61RS0001-01-2023-000376-27

2-1219/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО2, третьи лица – ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права собственности и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИстецФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО2, ФИО1 о прекращении права собственности и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в обоснование заявленных требований истец указав, что по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было предоставлено на семью из четырех человек, включая истца ФИО1, ответчиков ФИО1 и ФИО2, третье лицо ФИО3

21.06.1997г. ответчик ФИО2 обратился в Администрацию Ворошиловского района с заявлением о разрешении приобрети в долевую (равных долях) собственность указанное жилое помещение (квартиру) на двоих ответчиков: ФИО2 и ФИО1 Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 в приватизации не участвовали.

С 1998г. спорная квартиры находится в личном пользовании истца, а с 2004г. в пользовании его семьи. До 2019г. в квартире с согласия собственников проживала его супруга и еще один ребенок, после 2019г. – в квартире остались проживать истец и его несовершеннолетняя дочь.

Истец указывает, что им в 1998г. была осуществлена передача ответчику ФИО2 и третьему лицу ФИО3 денежных средств в размере 600 долларов США в счет выкупной цены спорной квартиры. По договоренности между ними после передачи денежных средств квартира должна была перейти в собственность истцу, однако, достигнутое соглашение реализовано не было.

В 2007/2008 годах ответчик ФИО1 переехал в ..., в связи с чем истцу было повторно предложено передать 600 долларов США, однако, истец отказался.

26.11.2012г. между ФИО3 и свекровью истца, ФИО4, был заключен договор, согласно которому право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: ... перешло к ФИО3 По утверждению истца данный земельный участок был передал в счет оплаты за спорное жилое помещение по адресу: ..., б....

В последующем, 17.06.2013г. собственником вышеуказанного земельного участка стал ответчик ФИО1

После передачи земельного участка ответчики начали создавать видимость принятия мер по передаче истцу спорной квартиры, 27.08.2013г. – прекращено право собственности на 1/2 долю ответчика ФИО1 в спорной квартире. 22.11.2014г. ответчик ФИО5 оформил завещание ...2 о том, что вышеуказанную квартиру завещает истцу ФИО1 В последующем, ответчик ФИО2 отменил завещание. 03.05.2018г. 1/2 доля в спорной квартире была подарена ответчиком ФИО2 ответчику ФИО1

12.10.2020г. ФИО1 и ФИО2 обратились в Ворошиловский районный суд ... с иском о признании истца ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой, снятии его с регистрационного учета и выселении. Решением Ворошиловского районного суда ... от 19.11.2020г. по делу № в удовлетворении исковых требований было отказано.

12.01.2021г. ответчик ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском к истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением по адресу: ..., б....

Решением Ворошиловского районного суда ... от 03.03.2021г. по делу № исковые требования были удовлетворены частично, а именно ФИО1 (ответчик по настоящему делу) был вселен в жилое помещение, ФИО1 (истца по настоящему делу) обязали не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления беспрепятственного доступа в указанную квартиру с передачи ключей от входной двери квартиры.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 27.09.2021г. решение Ворошиловского районного суда ... от 03.03.2021г. по делу № в части отказа в определении порядка пользования жилым помещением было отменено, в отмененной части принято новое решение, которым определен порядок пользование, а именно «В совместное пользование ФИО1 и ФИО2 была выделена жилая комната 1-2-3 площадью 14,9 кв.м, имеющая выход на лоджию №х площадью 3,1 кв. м. В пользование ФИО1 выделена жилая комната № площадью 16,9 кв.м. В совместное пользование ФИО1, ФИО1 и ФИО2 выделены коридор № площадью 6,8 кв.м, кухню № площадью 7,3 кв.м, туалет № площадью 1,3 кв.м и ванную № площадью 2.8 кв.м.».

С 27.09.2021г. ответчик ФИО1 в спорное жилое помещение не заселился, проживает также в ..., фактически не имеет намерения проживать в квартире, поскольку не нуждается в проживании в данном жилом помещении. Для истца ФИО1 данная квартира является единственным жильем.

В подтверждение изложенным обстоятельствам истец приложил к исковому заявлению заключение специалиста № от 21.07.2022г. по исследованию цифровой информации (переписка между истцом, третьим лицом, и ответчиком ФИО1).

На основании изложенного, истец просил суд 1. прекратить право собственности ФИО2 (отца) на 1/2 доли, ФИО1 (брата) на 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., б... связи с полной выплатой им денежной компенсации стоимости указанной квартиры. 2. прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Ответчик признать за истцом ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: ..., б.... 3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: ..., б... от ФИО2 (отец) и ФИО1 (брат) к ФИО2

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд считать обязательство истца по передаче денежных средств за ... по бульвару Комарова, ... с кадастровым номером №, ФИО2 и ФИО1 исполненным; прекратить право собственности ФИО2 (отец) на 1/2 доли, ФИО1 (брат) на 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., б... связи с полной выплатой им денежной компенсации стоимости, указанной квартиры; прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Ответчиков, признать за истцом ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: ..., б....

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения уведомлен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтвердил их представитель, участвующий в судебном заседании и действующий на основании доверенности, ФИО6 Представитель требования иска не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, дав устные пояснения.

Представитель третьего лица – УФСГРК и К по РО в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ст. 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст. 131 ГК РФ предусматривает: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось истцом, что между истцом и ответчиками, а также третьим лицом ФИО3, никогда не было заключено какого-либо предварительного либо любого другого договора, направленного на переход права собственности на квартиру на имя истца. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Из приобщенной истцом переписки не следует, что третье лицо ФИО3 либо ответчики признавали факт оплаты истцом 600 долларов США в счет покупки квартиры, равно как и не следует, что переход права собственности на земельный участок по адресу: ... был связан со спорной квартирой.

Участвующее в судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что 600 долларов США были переданы истцом в 2000 году в связи со смертью бабушки (матери третьего лица) в качестве материальной помощи родителям. Каких-либо договоренностей о зачете данной денежной суммы в счет квартиры, о передаче права собственности на квартиру истцу, между сторонами никогда не было. Дополнительно она пояснила, что земельный участок, указанный истцом в качестве оплаты за квартиру, в действительности приобретался ей по договору купли-продажи, после чего был подарен младшему сыну, ответчику ФИО1 Покупка и последующее дарение земельного участка никаким образом не были связаны с квартирой.

При этом, суд считает необходимым отметить, что приобретение участка по цене ниже рыночной стоимости не свидетельствует о взаимосвязи земельного участка и квартиры.

Кроме того, приобщенная истцом к материалам дела переписка не заверена нотариально и противоречит переписке, приобщенной представителем ответчиков.

Из представленных истцом скриншотов чата «Квартира северный» удалены сообщения ответчика ФИО1 от 19.04.2023г., опровергающие позицию истца о безвозмездной «передаче» земельного участка и (или) о передаче участка по цене 20 000 рублей.

Так, 19.04.2019г. ответчиком ФИО1 истцу было направлено сообщение: «решение «покупаю участок обратно за 500 и получаю за это квартиру» не подходит».

Однако в приложенном к исковому заявлению заключении эксперта (стр. 13) сообщение от 19.04.2019г фигурирует.

22.04.2019г. со стороны истца ФИО1 также было направлено сообщение, содержащее сумму 500 000 рублей.

Данных сообщений в представленной стороной истца переписки нет. Также нет частичных сообщений от 22.04.2019г., сообщений от 07.05.2019г., 08.05.2019г., 09.05.2019г.

На момент подачи иска у истца в переписке «Квартира северный» было сообщение от 19.04.2019г. с указанием 500 000 рублей, а в момент, когда судом была запрошена полная переписка, истец удалил данное сообщение и просил приобщить к материалам скриншот переписки без него, тем самым суд считает, что в действиях истца имеются признаки недобросовестности.

ФИО3 также пояснила, что 200000 рублей, указанные в приобщенной истцом переписке, получение которых оспаривалось истцом в судебном заседании, она, в действительности, ему передавала на ремонт полиграфического оборудования. Между ней и истцом никогда не было заключено сделок по договору займа либо иных сделок, направленных на передачу и возврат денежных средств. Суд обращает внимание на то, что в приобщенной переписке истец также не оспаривает получение им 200000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что никакой «задолженности» в виде денежных средств либо спорной квартиры у ФИО3 и у ответчиков ФИО2 и ФИО1 перед истцом нет. Между ними никогда не было каких-либо выплат, передач объектов недвижимости, произведенных в счет приобретения ... по адресу: ..., б....

Ни одно из условий, установленных гражданским законодательством, являющихся основанием для регистрации за истцом права собственности и лишения ответчиков права собственности, в рамках настоящего дела не установлено.

Более того, из пояснений, данных в судебном заседании, а также из переписок следует, что истец вообще никогда не передавал ответчику ФИО1, как собственнику 1/2 доли в спорной квартире, какие-либо денежные средства, в том числе в счет спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, доводы истца ФИО1 о том, что он «в полном объеме согласно договоренностей выплатил денежную компенсацию в счет стоимости принадлежащим ответчикам долям», не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Представитель ответчиков, участвующий в судебном заседании, также пояснил, что истец добровольно отказался от участия в приватизации в отношении спорной квартиры, в результате чего получил право пожизненного проживания в ней. Результаты приватизации истцом не оспаривались. С 1997 года со стороны истца ни разу не было совершено каких-либо действий, направленных на приобретение им квартиры.

На основании изложенного, учитывая, что между сторонами никогда не было заключено письменных предварительных и основных договоров купли-продажи спорной квартиры, равно как и любых других договоров, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд отмечает, что завещание серии № от 21.11.2014 года не вступило в законную силу и было отменено ответчиком,1/2 доля в квартире переоформлена на ответчика ФИО1, оформление завещания не свидетельствует о заключении сторонами договора купли-продажи либо любого иного договора о переходе прав на недвижимость, в связи с чем оформление ФИО2 завещания, согласно которому истцу была завещана спорная квартира, также не является основанием для перехода от ответчиков к истцу права собственности.

Из ст. 1130 ГК РФ следует, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

При таких обстоятельствах, само по себе оформление ФИО2 завещания в пользу истца, которое, в последующем, было отменено, что не отрицается истцом, не является основанием для прекращения права собственности ответчиков.

Ссылки истца на не проживание ответчика ФИО1 в спорной квартире в соответствии с ранее вынесенным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону не имеют отношения к настоящему делу. Суд не вправе оценивать поведение стороны в рамках ее участия в другом деле.

Дополнительно суд отмечает, что ответчики, являясь собственниками спорной квартиры, имеют право пользоваться комнатами, в отношении которых был определен порядок пользования, по своему усмотрению, а истец не вправе чинить им препятствия в этом.

Решением Ворошиловского районного суда ... от 03.03.2021г. по делу № ФИО1 был вселен в жилое помещение (квартиру) №, находящуюся по адресу: ..., а ФИО1 обязали не чинить препятствий в пользовании ФИО1 жилым помещением (квартирой) №, находящейся по адресу: ..., б..., путем предоставления беспрепятственного доступа в указанную квартиру и передачи ключей от входных дверей квартиры.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.09.2021г. по делу № между вышеуказанными лицами был определен порядок пользования квартирой, согласно которому: «В совместное пользование ФИО1 и ФИО2 была выделена жилая комната 1-2-3 площадью 14,9 кв.м, имеющая выход на лоджию №х площадью 3,1 кв. м. В пользование ФИО1 выделена жилая комната № площадью 16,9 кв.м. В совместное пользование ФИО1, ФИО1 и ФИО2 выделены коридор № площадью 6,8 кв.м, кухню № площадью 7,3 кв.м, туалет № площадью 1,3 кв.м и ванную № площадью 2.8 кв.м.».

На основании изложенного, основания для удовлетворения заявленных исковых требований в рамках настоящего дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО1, ФИО2, третьи лица – ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права собственности и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 14.04.2023 года