Решение по делу № 2А-98/2023 от 07.02.2023

№ 2а-98/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при секретаре Исентаевой Д.А.,

с участием представителя административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1- судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» к ГУ ФССП России по Оренбургской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» (далее – ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области») обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Оренбургской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области».

Заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Первомайского РОСП ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом №

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 спустя месяц со дня поступления исполнительного документа, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о совершении исполнительных действий, в том числе о розыске счетов, о выходе по месту жительства и о розыске должника и его имущества.

Вышеуказанное ходатайство судебным приставом-исполнителем ФИО1 рассмотрено не было. Постановление о результатах рассмотрения ходатайства судебным приставом ФИО1 не выносилось, а его копия в адрес взыскателя – не высылалась.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО1 не выносилось и не направлялось в банки постановление о розыске счетов должников, а также отсутствуют сведения о направлении запросов в <данные изъяты>

Выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества не производился, соответствующие акты в присутствии понятых не составлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют. Вызов должника в РОСП для дачи объяснений не производился, принудительный привод должника не производился. Постановление о розыске должника и его имущества не выносилось.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, выразившиеся в длительном уклонении от возбуждения исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, выразившиеся в уклонении от рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий и вынесении постановления о результатах рассмотрения такого ходатайства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, выразившиеся в уклонении от направления в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, выразившиеся в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, выразившиеся в уклонении направления запросов в <данные изъяты>, в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также наличии счетов в кредитных учреждениях.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, выразившиеся в уклонении принудительного привода должника для дачи объяснений, совершения выхода по месту жительства должника и ареста принадлежащего ему имущества, вынесении постановления о розыске должника и его имущества.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила. Из направленного суду письменного отзыва ФИО1 следует, что с заявленными требованиями ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» она не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <данные изъяты> исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты> в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» задолженности в размере 24329 рублей.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил направить запрос в ПФР, а также в банки и кредитные организации, осуществить выход по месту регистрации должника, на которое было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и направлено в адрес взыскателя.

В рамках исполнительного производства в отношении должника направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовых компаний. Поступили отрицательные ответы, в том числе из <данные изъяты>

Согласно ответу из <данные изъяты> за должником зарегистрированы счета. Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных кредитных организациях.

В ходе неоднократных выходов по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> должника <данные изъяты> дома застать не удалось.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника, установлено, что <данные изъяты> проживает по указанному адресу, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. Вместе с тем, у должника отобрано объяснение. Из которого стало известно о месте трудоустройства должника, заместителем начальника отделения вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту получения дохода.

Должник <данные изъяты> обратилась в Первомайское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, на которое заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из административного иска следует, что отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить основанием для вывода о допущенном бездействии судебного пристава – исполнителя. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия предусмотренное ФЗ « Об исполнительном производстве».

Следовательно, доводы административного истца, относительно бездействия несостоятельные.

Представитель административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1- судебный пристав – исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 Дополнительно суду пояснила, что при поступлении в Первомайское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области заявления о возбуждении исполнительного производства регистрируются в этот же день. Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника <данные изъяты> поступило в Первомайское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ. Нарушенный в связи с загруженностью судебного пристава срок возбуждения исполнительного производства является незначительным, административным истцом не предоставлено доказательств, что возбуждение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ привело к реальному нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1- судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:

лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд;

орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов полномочия соответствующего органа, организации, лица, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соответственно под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

На основании части 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, ДД.ММ.ГГГГ в Первомайское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области поступило заявление ОО «Общество зашиты прав потребителей Оренбургской области» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ОО «Общество зашиты прав потребителей Оренбургской области» задолженности по договору займа в размере 24 329 руб., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

В судебном заседании представитель административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1- судебный пристав – исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, подтвердила, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника <данные изъяты> поступило в Первомайское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ

Кассовый чек № и отчет об отслеживании почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ приложенные к административному иску, в отсутствие описи вложения не позволяют суду сделать вывод, что в данном почтовом отправлении, полученном адресатом ДД.ММ.ГГГГ находилось именно заявление ОО «Общество зашиты прав потребителей Оренбургской области» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника <данные изъяты>

Административный истец в административном иске ссылается на то, что исполнительное производство № возбуждено с нарушением срока, что свидетельствует о незаконном бездействии заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области.

Глава 22 КАС РФ предусматривает право организаций обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) и сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пп. 4, 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении <данные изъяты> предмет исполнения– задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24 329 рублей.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 нарушен срок, установленный частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ. Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 прав и законных интересов взыскателя. Административный истец не обосновал, какие неблагоприятные последствия для него повлекло допущенное должностным лицом незначительное (4 дня, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни) нарушение срока возбуждения исполнительного производства №

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая, что административным истцом не доказана реальность нарушения его прав нарушением срока возбуждения исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, оснований для удовлетворения административного иска в этой части у суда не имеется.

Как следует из заявления взыскателя, одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскателем заявлено ходатайство о направлении запросов с целью установления сведений о доходах и выплатах в отношении должника, вынесении постановления об обращении взысканий на доходы должника, вынесении постановления о розыске счетов должника и их направлении в кредитные учреждения, совершении выхода по месту жительства должника и произвести арест с изъятием имущества должника, вынесении постановления о розыске должника и его имущества (в случае безрезультатности мер по установлению имущества должника).

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Доводы административного истца о допущенных заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 бездействии относительно заявленного ходатайства о совершении исполнительных действий и вынесении постановления о результатах рассмотрения, не направления в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий, не вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях, не направления запросов в <данные изъяты>, в уклонении принудительного привода должника для дачи объяснений, совершения выхода по месту жительства должника и ареста принадлежащего ему имущества, вынесении постановления о розыске должника и его имущества, опровергаются материалами исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник имеет счета в <данные изъяты>

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), из которого следует, что в рамках исполнительного производства № постановлено направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, и осуществить выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения.

Копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлены административному истцу, что подтверждается представленным в материалы дела списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Неполучение административным истцом копий постановлений не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Также из материалов дела усматривается, что заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в <данные изъяты>, другие государственные и регистрирующие органы, операторам связи, в банковские организации.

Поступили отрицательные ответы из в том числе из <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, должника <данные изъяты> дома застать не удалось, оставлены повестки о вызове к СПИ, о чем составлены соответствующие акты.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> проживает по указанному адресу, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. Вместе с тем, у должника отобрано объяснение, из которого стало известно о месте трудоустройства должника.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом — исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона.

При этом выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

Учитывая, что судебным приставом был осуществлен комплекс мер по установлению места нахождения и имущества должника, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 принимались и принимаются необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, действия судебного пристава соответствуют требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» к ГУ ФССП России по Оренбургской области, заместителю начальника отделения -заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья М.В.Киреева

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2023 года

Судья М.В.Киреева