10RS0011-№ Дело №№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,
при секретаре Тихонове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения недействительным, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к ФИО3 по тем основаниям, что в настоящее время истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ истцом составлено письменное согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с отказом от своей доли в квартире в пользу ответчика (матери). По договоренности с ответчиком указанная квартира подлежала передаче по наследству истцу. Данное согласие удостоверено начальником <данные изъяты> скреплено печатью учреждения и направлено по месту проживания ответчика. Ответчиком данное согласие получено. В последующем истцу стало известно, что ответчик свое решение изменил, собирается оставить данную квартиру в наследство иным лицам. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать согласие от ДД.ММ.ГГГГ выданное от его имени, отмененным, обязать возвратить данный документ истцу, запретить производить ответчику какие-либо действия на основании заверенного письменного согласия, признать любые действия ответчика на основании согласия недействительными.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Пудожского района.
Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Представил письменные пояснения по иску, указав, что является инвалидом, квартиру получила по договору социального найма, поскольку принадлежавший дом подлежит сносу. Обратила внимание, что истец также прописан по указанному адресу, вопрос о приватизации квартиры будет разрешен ответчиком после отбытия наказания истцом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено, что истец в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлено согласие родной матери – ответчику на осуществление приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в полном объеме (без разделения долей) на ее имя.
Данное согласие удостоверено начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности Пудожского муниципального района.
Как следует из пояснений администрации Пудожского района, данная квартира отнесена к муниципальному жилищному фонду, договор о передаче жилого помещения в собственность между администрацией и ответчиком не заключался.
Ответчик в своих письменных пояснениях указал, что вопрос о приватизации квартиры будет разрешен сторонами после отбытия наказания истцом.
При таких обстоятельствах судом не установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика.
В силу положений действующего законодательства защите подлежат нарушенные права. Защита прав, которые возможно могут быть нарушены в будущем, законом не предусмотрена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Суд отмечает, что истец не лишен права отозвать данное согласие в установленном порядке, либо проинформировать администрацию Пудожского района об отзыве данного согласия на приватизацию квартиры.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Л.А. Давиденкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ