Решение по делу № 2-4872/2023 от 19.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором просит сохранить за ней нежилое помещение общей площадью 206,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является собственником нежилого помещения, площадью 201,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. При жизни супруг истца произвел перепланировку вышеуказанного нежилого помещения, однако, не успел ее узаконить. ФИО1 было заказано техническое заключение по результатам обследования части первого этажа (нежилого помещения с кадастровым номером №) жилого <адрес> в <адрес>, в том числе с учетом выполненной перепланировки. Согласно технического заключения, в процессе перепланировки произведены следующие виды работ:

- устройство торгового зала (Куединский) № с отдельным входом и тамбуром № путем монтажа новых перегородок толщиной 100 мм. Из гипсокартона на металлическом каркасе;

- устройство зала выдачи (интернет – магазин Озон) № путем монтажа новых перегородок, толщиной 100 мм. Из гопсокартона на металлическом каркасе;

- устройство офисного помещения № на три рабочих места путем монтажа новых перегородок толщиной 100 мм. Из гипсокартона на металлическом каркасе;

- устройство швейной мастерской № путем демонтажа существующих перегородок, толщиной 100 мм. и монтажа новых перегородок толщиной 100 мм. из гипсокартона на металлическом каркасе;

- перегородки С111 толщиной 100 мм. выполнить из одного слоя гипсокартонных листов ГКЛО на металлическом каркасе (система ТИГИ Knauf). В качестве звукоизоляции принять минераловатные плиты «URSA GLASSWOOL ПЕРЕГОРОДКА б = 75 мм.;

- демонтаж дверных блоков;

- установка внутренних дверных блоков <адрес> (проем 1010*2070 (h)), дверных блоков <адрес> (проем 710*2070 (h)), дверных блоков <адрес> (проем 910*2070 (h)). Дверные блоки приняты по ГОСТ 475-2016;

- установка дверных блоков тамбуров <адрес> (проем 1420*2070 (h)) из ПВХ профиля. Дверные проемы тамбуров и входов в здание 1 420 мм. (в свету не менее 1 210 мм.). Ширина одного из дверных полотен принята 900 мм.;

- установка наклонного подъемника PTU-2 Омега Н (ТУ №

За счет произведенной перепланировки площадь нежилого помещения увеличилась и составила 206,9 кв.м. Решением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД. Согласно заключения эксперта ООО «КапиталЪ», спорный объект недвижимости является цельным неразъемным зданием, неразрывно связанным с основанием, разборка которого невозможна без нанесения ему несоразмерного ущерба. Объект исследования соответствует требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ (градостроительных, строительных, пожарных, экологических, санитарно – гигиенических). Нежилое помещение, общей площадью 206,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью для граждан не создает, так как конструктивные элементы обладают устойчивостью, прочностью, долговечностью, исключающими его несанкционированное разрушение.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Стерлитамакский филиал ГБУ РБ «ГКО и ТИ», а также ООО «УК «СтройТехСервис».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ООО «АВГУР», ООО «Интернет Решения», ИП ФИО6, ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал просил суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ», ООО «УК «СтройТехСервис» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, Руководителем филиала ФИО8 суду представлено письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО5, представители ООО «АВГУР», ООО «Интернет Решения», ИП ФИО6, ФИО7 в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителем ООО «АВГУР», ФИО5, ФИО7 и ИП ФИО6 суду представлены письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых третьи лица не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, выслушав представителей сторон, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит нежилое помещение, общей площадью 201,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Ранее ? доли данного помещения принадлежало супругу истца – ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Истец ФИО1 является наследником первой очереди после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 201,4 кв.м., кадастровый номер объекта: №

В нежилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> была осуществлена перепланировка без получения необходимых разрешений.

Истцом ФИО1 было заказано техническое заключение по результатам обследования части первого этажа (нежилого помещения с кадастровым номером №) жилого <адрес> в <адрес>, в том числе с учетом выполненной перепланировки. Согласно технического заключения № выполненного ООО «Архстройпроект», в процессе перепланировки произведены следующие виды работ:

- демонтаж дверных блоков;

- установка наклонного подъемника PTU-2 Омега Н (ТУ №).

За счет произведенной перепланировки площадь нежилого помещения увеличилась и составила 206,9 кв.м.

Решением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу ФИО1 отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД, так как при визуальном осмотре с проведением фотофиксации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 были проведены работы по перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый № без выданного в установленном порядке решения о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме. Входные группы в нежилые помещения не соответствуют требованиям СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001».

Согласно заключения эксперта ООО «КапиталЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является цельным неразъемным зданием, неразрывно связанным с основанием, разборка которого невозможна без нанесения ему несоразмерного ущерба. Объект исследования соответствует требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ (градостроительных, строительных, пожарных, экологических, санитарно – гигиенических). Нежилое помещение, общей площадью 206,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью для граждан не создает, так как конструктивные элементы обладают устойчивостью, прочностью, долговечностью, исключающими его несанкционированное разрушение.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Авелан».

Согласно заключения эксперта № выполненного ООО «Авелан», выполненная перепланировка в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 206,9 кв.м., кадастровый №, строительная, санитарным и противопожарным нормам и правилам соответствует. Выполненная перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан не создает. При выполнении перепланировки в нежилом помещении, общее имущество многоквартирного дома не затронуто. Перенос инженерных сетей при выполнении перепланировки не производился. Выполненная перепланировка в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 206,9 кв.м., кадастровый № конструктивную целостность многоквартирного дома не изменяет. Установленные в нежилом помещении дверные блоки и тамбур к общедомовому имуществу не относятся. Проведенные работы по демонтажу перегородок и дверных блоков не являются реконструкцией.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта № выполненное ООО «Авелан» полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется, основания для назначения дополнительной, либо повторной судебной товароведческой экспертизы суд не усматривает.

В соответствии с п.п.4, 4.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется выдача разрешений на строительство в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентов; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение нежилого помещения принадлежащего истцу в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком, представленные истцами доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, доводов о несоответствии требуемым нормам произведенной перепланировки нежилого помещения не заявлено.

Так как общедомовое имущество многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан перепланировкой не затронуто, получение истцом ФИО1 согласия жильцов указанного дома не требуется.

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация нежилого помещения возможна, в ходе проведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, в связи с чем, требования истца ФИО1 о сохранении принадлежащего ей нежилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить за ФИО1 (<данные изъяты>) нежилое помещение, общей площадью 206,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Забирова З.Т.