Административное дело №2а-42/2023

УИД: 45RS0011-01-2022-000952-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 14 февраля 2023 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Агатаевой О.А.,

при секретаре Шматуриной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-42/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, восстановлении срока на подачу заявления,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, на общую сумму 403,35 руб. Одновременно административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в 2016г. являлась налогоплательщиком земельного налога. Административный ответчик с 09.01.2001 по 23.01.2017 являлась собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного в <адрес> (в границах бывшего совхоза «<данные изъяты>»). Налогоплательщику земельный налог за 2016г. начислен в 2017г. согласно налоговому уведомлению от 04.07.2017, срок уплаты установлен до 01.12.2017. Данная обязанность не была исполнена, в связи с чем начислены пени. Мировым судьей 24.02.2022 вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с пропуском срока. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствие с ч. ч. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.6 ст.51 Налогового Кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Из материалов дела следует, что административному ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый № расположенный по адресу <адрес>».

Из представленного налоговым органом расчета следует, что ФИО1 обязана уплатить задолженность по земельному налогу в сумме 384 руб., пени 19,35 руб.

Ставка земельного налога установлена в размере - 0,10.

Согласно представленному расчету ФИО1 обязана уплатить задолженность по земельному налогу:

- за 2016г. в размере 384 руб. (768 690 руб. (кадастровая/инвентаризационная стоимость имущества) *1/2 (доля в праве) *0,10 (налоговая ставка):100*12 месяцев (период владения) :12 месяцев в году=384 руб.

Расчет налога судом проверен, является верным.

Сумма, предъявленная ко взысканию истцом, соответствует налоговому уведомлению от 04.07.2017, требованию об уплате налога от 21.06.2018.

Положения пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым направление налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом, признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления с установлением презумпции получения его адресатом.

Налоговым органом в адрес Жаровой были направлены налоговые уведомления: № от 04.07.2017 об уплате земельного налога за 2016г по сроку уплаты до 01.12.2017 (л.д. 5).

В установленные сроки налоги не были уплачены, в связи с чем Жаровой в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации заказным письмом было направлено требование об уплате налога и пени: № по состоянию на 21.06.2018 по сроку уплаты до 14.08.2018 (л.д. 6).

Ввиду несвоевременной уплаты задолженности Жаровой по земельному налогу начислены пени.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно представленного административным истцом расчета размер пени по требованию от 21.06.2018 составляет - 19,35 руб.

Суд, проверив расчеты по пени, полагает, что они произведены арифметически верно.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

Пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, по самому раннему требованию № по состоянию на 21.06.2018 об уплате недоимки по налогам и пени для ФИО1 был установлен срок уплаты до 14.08.2018, в течение трех лет сумма задолженности не превысила 3000 руб.

Таким образом, с требованием о взыскании с ФИО1 указанного налога в судебном порядке административный истец должен был обратиться до 14.02.2022 г.

Вместе с тем, заявление о выдаче судебного приказа направлено административным истцом 17.02.2022. Определением мирового судьи от 24.02.2022 в выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд, отказано.

В суд с указанным административным исковым заявлением Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области обратилось 29.12.2022, т.е. за пределами установленного законом срока.

Частью 5 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.10.2017 N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

То есть законодателем определены ограничительные сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей путем обращения в суд за взысканием налога, сбора, пеней и штрафов. Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней или штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

В данном случае определение об отмене судебного приказа не выносилось.

Исчисление шестимесячного срока с момента вынесения мировым судьей определения об отказе в приятии заявления о вынесении судебного приказа, и применение по аналогии положений абз.2 п.3 ст.48 НК не производится.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным.

Уважительных причин пропуска указного срока налоговым органом в данном случае представлено не было. Модернизация программного обеспечения, проводимая в связи с реорганизацией налоговых органов, на что ссылается административный истец в качестве уважительной причины пропуска срока, в качестве таковой рассматриваться не может.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных причин, которые могут расцениваться судом как уважительные, представлено не было.

Таким образом, несоблюдение Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области, установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании обязательных платежей – земельного налога в размере 384 руб., пени в размере 19 руб.35 коп., на общую сумму 403 рубля 35 копеек, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Макушинский районный суд Курганской области.

Судья: О.А. Агатаева