22RS0058-01-2023-000305-37
Дело №2а-227/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи О.В. Григорьевой,
при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,
с участием административного истца ФИО1,
представителя адвоката Сидоровой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОСП Усть-Калманского района судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что определением Усть-Калманского районного суда от 18.05.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное ею (поручителем) и ФИО3(заемщиком) с ПАО Сбербанк по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредиту. В связи с неисполнением условий мирового соглашения, по заявлению взыскателя вынесено определение от 16.12.2020 о выдаче исполнительных листов и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру ФИО3 На основании выданных исполнительных листов возбуждено исполнительное производство №8079/21/22077-ИП, с нее, как с солидарного должника взыскивается задолженность по кредиту, обращено взыскание на заработную плату. Также в рамках исполнительного производства на публичных торгах реализовано заложенное имущество. Кроме этих мер судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Калманского района ФИО4 вынесено постановление от 25.03.2022 о запрете на совершение регистрации, включающее совершение действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении квартиры, площадью 51,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащей истице на праве собственности с 10.08.2012, расположенной по адресу: <адрес>6. Этим же постановлением территориальному органу ФМС запрещено проводить регистрацию иных лиц в квартире. О вынесении постановления истицу не уведомляли, она узнала о нем случайно и сразу обратилась в ОСП, где 19.10.2023 получила его копию. 24.10.2023 истица получила выписку из ЕГРН, согласно которой с на её квартиру наложено обременение в виде запрещения регистрации. Квартира истицы не являлась предметом ипотеки, истица и её дочь проживают в квартире постоянно, иного жилья не имеют. Исходя из площади квартиры, она не является роскошной, а лишь удовлетворяет их потребности в жилище. Полагает, что обращение взыскания на принадлежащее её единственное жилье, нарушает её конституционные права, право собственника распоряжаться своим собственным имуществом. Кроме того, она является заемщиком по другому кредитному договору, из её заработной платы регулярно производятся удержания в счет погашения задолженности. Учитывая, что о нарушении своих прав она узнала 19.10.2023, когда получила постановление от 25.03.2022, считает не нарушенным срок для обращения в суд. Просит суд признать несоответствующим законодательству (незаконным) постановление начальника ОСП Усть-Калманского района судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 25.03.2023 о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении квартиры площадью 51,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>6, являющейся её единственным жильем. Обязать начальника ОСП Усть-Калманского района судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района ФИО5 устранить допущенные нарушения закона – отменить постановление от 25.03.2023 о запрете на совершение действий по регистрации.
В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель адвокат Сидорова К.М. поддерживают административный иск, просят его удовлетворить по доводам, в нем изложенным. ФИО1 пояснила, что имеет личный кабинет в едином портале «Госуслуги», заходит в него с рабочего компьютера, недавно установила приложение в телефоне, но обжалуемое постановление в личном кабинете она не читала. Полагает, что обращение взыскания по исполнительному производству на ее заработную плату – достаточная мера, арест на ее квартиру наложен незаконно.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица ПОА Сбербанк в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, письменных возражений на административный иск не предоставили.
Начальник ОСП Усть-Калманского района судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Калманского района ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения административного иска, поскольку обжалуемое постановление от 25.03.2022 в тот же день было направлено сторонам исполнительного производства с использованием единого портала государственных услуг. ФИО1 постановление направлено в личный кабинет на ЕГПУ 03.04.2022 в 13:13, согласно данным ЕГПУ ФИО1 прочитала в личном кабинете указанное постановление 11.04.2022 в 12:47, что подтверждено скриншотами списка рассылки. Постановление могло быть обжаловано в порядке подчиненности или в суд в 10-и дневный срок, т.о. срок обжалования истек в апреле 2022 года. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе в период срока для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительские действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику, в том числе запрета на регистрационные действия. Несмотря на принимаемые меры по взысканию задолженности по исполнительному производству, ежемесячные удержания денежных средств из заработной платы ФИО1 и поступлении денежных средств от ФИО3, остаток задолженности перед ПАО Сбербанк составляет 1100556 рублей. Просит отказать в удовлетворении иска.
В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №8079/21/22077-ИП, иные представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.218, ст.219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено в судебном заседании в ОСП Усть-Калманского района находится на исполнении исполнительное производство №8079/21/22077-ИП, возбужденно 12.04.2021 на основании исполнительного листа, выданного Усть-Калманским районным судом, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в солидарном порядке в размере 1580286 рублей, обращение взыскания на заложенное имущество (квартиру). Взыскателем по исполнительному производству является Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк, солидарные должники – ФИО3, ФИО1
Согласно доводов иска и материалов исполнительного производства №8079/21/22077-ИП, в рамках исполнительного производства на публичных торгах реализовано заложенное имущество - квартира, принадлежавшая ФИО3 Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на 26.10.2023 составляет 1100556 рублей 72 копейки, исполнительский сбор – 121372 рубля 02 копейки, что не оспаривается сторонами.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Калманского района ФИО4 в рамках исполнительного производства в отношении должника – ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на её заработную плату, наложен запрет на выезд за пределы РФ, а также вынесено постановление от 25.03.2022 о запрете на совершение регистрационных действий, а именно, запрет на совершение действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении квартиры, площадью 51,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>6 и принадлежащей истице на праве собственности с 10.08.2012.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Запрет на совершение регистрационных действий не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа (Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-КГ17-17002 по делу N А40-167329/2016).
Доводы административного иска о том, что взыскание обращено на принадлежащее истице единственное жилье, противоречит установленным по делу обстоятельствам, арест имущества ФИО1 не производился
Доводы административного истца о том, что обжалуемое постановление нарушает конституционные права ФИО1, право собственника распоряжаться своим собственным имуществом, незаконности постановления, основаны на неверном толковании закона.
Установление запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей должнице квартиры не противоречит принципам исполнительного производства и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, оспариваемое постановление от 25.03.2022 вынесено с целью понуждения должницы к исполнению исполнительного документа, а установленный в нем запрет объявлен в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий,
Оспоренный запрет не нарушает принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу, вынесен в целях обеспечения сохранности имущества. Перечисленное в оспариваемом постановлении недвижимое имущество не изымалось у должника, не передавалось под охрану, не опечатывалось, не оценивалось, право пользование имуществом не ограничивалось, мер к обращению взыскания на это имущество спорным постановлением судебным приставом-исполнителем не предпринималось.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным постановления начальника ОСП Усть-Калманского района от 25.03.2023 о запрете на совершение действий по регистрации, возложении на начальника ОСП Усть-Калманского района судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района ФИО2 обязанности по устранению допущенных нарушения закона – отменить постановление от 25.03.2023 о запрете на совершение действий по регистрации.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска
Согласно обжалуемого постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 25.03.2022, его копии направлены сторонам исполнительного производства с использованием ВЕБ-СЕРВИСА и единого портала государственных услуг (ЕПГУ).
Из представленных материалов следует, что ФИО1 постановление направлено в личный кабинет на ЕГПУ 03.04.2022 в 13:13, согласно данным ЕГПУ ФИО1 прочитала в личном кабинете указанное постановление 11.04.2022 в 12:47, что подтверждено скриншотами списка рассылки.
Доводы административного истца о том, что она читала указанное постановление в личном кабинете, доказательствами не подтверждены и оцениваются судом критически. При этом, административный ответчик не оспаривает факта наличия у нее личного кабинета на ЕГПУ, его использования, в том числе с применением компьютера по месту работы.
Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование административным истцом ФИО1 постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 25.03.2022 истек 22.04.2022 (с учетом получения должницей его копии 11.04.2022), ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования административным истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ОСП Усть-Калманского района судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению нарушений отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В.Григорьева
Мотивированное решение
изготовлено 23 ноября 2023 года.
Судья О.В. Григорьева