УИД 65RS0001-01-2025-010759-44
Дело № 2а-6308/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Булановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании пени на совокупную обязанность по уплате налогов,
установил:
УФНС России по Сахалинской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.
ФИО1 состоит на налоговом учёте в УФНС России по Сахалинской области в качестве налогоплательщика; по состоянию на 08.09.2025 года отрицательное сальдо ЕНС ответчика составило 29597 рублей 93 копейки – это сумма пени на совокупную обязанность по уплате налогов, начисленная за период с 04.03.2024 года по 30.04.2025 года. Указанная обязанность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком следующих обязательных платежей: транспортный налог за 2019, 2020, 2021, 2022 годы в сумме 12648 рублей, налог на имущество за 2021, 2022 год – 361 рубль, НДФЛ за 2022 год – 99374 рубля; задолженность взыскана в принудительном порядке судебными приказами и судебными решениями. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ в адрес ФИО1 направлено требование № от 24.07.2023 года об уплате задолженности в срок до 12.09.2023 года. Однако свою обязанность административный ответчик не исполнила. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № г.Южно-Сахалинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности. 27.05.2025 года вынесен судебный приказ, который определением от 04.06.2025 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Административный истец, ссылаясь на изменения в налоговом законодательстве, просит суд взыскать с ФИО1 пеню в сумме 29597 рублей 93 копейки, начисленную на совокупную обязанность по уплате налогов за период с 04.03.2024 года по 30.04.2025 года.
В судебном заседании представитель Управления ФИО2 поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом в установленном законом порядке.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав пояснения участника административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2, 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).
Федеральным законом от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).
Статьей 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ - общая сумма недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.
Совокупной обязанностью налогоплательщика признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Согласно нормам Налогового кодекса РФ с 1 января 2023 года под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо единого налогового счета, которое формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ, сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.
Как видно из дела, за период с 04.03.2024 года по 30.04.2025 года административному ответчику начислена пеня в сумме 29597 рублей 93 копейки на совокупную задолженность в размере 112383 рубля, которая образовалась в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц и транспортного налога.
В адрес ФИО1 направлялось требование от 24.07.2023 года №, в котором ответчику было предложено уплатить в бюджет задолженность по НДФЛ, транспортному налогу и пени в срок до 12.09.2023 года, однако данное требование было оставлено без исполнения.
В силу пункта 1 части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.
По заявлению Управления, зарегистрированному в судебном участке № Сахалинской области, 20.05.2025 года мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.
Определением от 04.06.2025 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Административное исковое заявление подано в суд общей юрисдикции 02.10.2025 года, то есть в пределах установленного срока.
Возражений на административное исковое заявления, доказательств полной либо частичной оплаты требуемой к взысканию суммы ответчиком в дело не представлено, следовательно, указанная в административном иске в качестве цены иска сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не оплачена. Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что административный иск предъявлен на законных основаниях, обоснован относимыми и допустимыми доказательствами, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
Исходя из цены административного иска, с ФИО1, как с проигравшей дело стороны, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскивает государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 4000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление УФНС России по Сахалинской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>, пеню, начисленную на совокупную обязанность по уплате налогов, за период с 04.03.2024 года по 30.04.2025 года в сумме 29597 рублей 93 копейки,
перечислив указанную сумму на следующие реквизиты:
УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом), ИНН <***>, КПП 770801001, БИК 017003983, ОКТМО 64701000, Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула, счет получателя 40102810445370000059, казначейский счет 03100643 000000018500, КБК 18201061201010000510, УИН №.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий судья Перченко Н.Л.