51RS0020-01-2023-001144-70 Дело № 2-1471/2023

Мотивированное решение составлено 06.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Антоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной. В спорном жилом помещении в спорный период были зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в многоквартирном доме.

Ответчики ненадлежащим образом выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 ноября 2015 года по 31 мая 2018 года в размере 219 989,08 рублей.

С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО «МЭС» просит взыскать солидарно:

с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2015 года по 26 мая 2018 года в размере 218 680,52 рублей;

с ФИО2 и ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 27 мая 2018 года по 31 мая 2018 года в размере 881,95 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец АО «МЭС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО4, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных истцом требований не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до рассмотрения гражданского дела по существу представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в спорный период времени была зарегистрирована по месту пребывания и проживала за пределами Мурманской области. Кроме того, указала, на пропуск срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, с согласия истца, изложенного в письменном заявлении, суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-2690/2018,материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социально найма.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 названной правовой нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 приведенной нормы закона определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной, срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 названных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Подпунктом «в» пункта 9 Правил определено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном <адрес> является АО «МЭС».

В спорный период времени между АО «МЭС» и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которым последнее приняло на себя обязательство, в том числе, по начислению плательщикам платы за оказываемые АО «МЭС» коммунальные услуги с учетом действующих нормативов, тарифов и фактического оказания коммунальных услуг согласно действующему законодательству Российской Федерации, распределению платежей по лицевым счетам плательщиков, расчету задолженности плательщиков по внесению платежей, организации сбора денежных средств, поступающих от плательщиков в счет оплаты текущих платежей и погашения имеющейся задолженности за коммунальные услуги, ежемесячному формированию и печати платежных документов.

Материалами дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальном жилищном фонде.

На основании договора социального найма жилого помещения №...-Д от <дата> указанное жилое помещение предоставлено в пользование ФИО2, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены сыновья ФИО1, ФИО4, жена ФИО3 и дочь ФИО4, <дата> года рождения.

Сведениями, представленными государственным областным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области», подтверждено, что в жилом помещении в спорный период времени были зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с 26 ноября 1996 года по настоящее время, ФИО1 с 07 сентября 2004 года по 26 мая 2018 года, ФИО4 с 01 апреля 1997 года по настоящее время, ФИО3 с 26 ноября 1996 года по 26 мая 2018 года, ФИО4 с 05 июня 2009 года по настоящее время.

Материалами дела подтверждено, что в период с 01 ноября 2015 года по 31 мая 2018 года ответчики свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 219 562,47 рублей.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг, отраженный в выписках из лицевого счета и подписанный представителем АО «МЭС», подтвержден истцом документально, с учетом начислений по оплате коммунальных услуг, произведенных исходя из количества лиц, проживающих в спорном жилом помещении, а также вносимых в оплату этих начислений денежных сумм, и произведенных перерасчетов, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанная сумма задолженности принимается судом.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, образовавшийся долг до настоящего времени не погашен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «МЭС» требований.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили письменных доказательств оплаты всей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что в связи с неуплатой ответчиком задолженности АО «МЭС» 30 августа 2018 года обратилось к мировому судье судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг.

24 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ №2-2690/2018 о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2015 года по 31 мая 2018 года, который отменен 01 сентября 2023 года в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление, направленное посредством почтовой связи 03 октября 2023 года, поступило в суд 10 октября 2023 года, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что подачей заявления о выдаче судебного приказа срок течения исковой давности прервался, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, принимая во внимание установленную частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дату внесения периодических платежей по коммунальным услугам, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения АО «МЭС» в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01 ноября 2015 года по 31 мая 2018 года, не пропущен.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика ФИО3 об отсутствии правовых оснований для возложения на нее обязанности по оплате коммунальных услуг в спорный период времени в связи с не проживанием в жилом помещении, поскольку последняя, действуя по собственной воле и в своем интересе, не совершила действий по обращению в органы, ведающие регистрационным учетом, с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, при этом временное отсутствие члена семьи нанимателя в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Факт временной регистрации ФИО3 совместно с детьми по месту пребывания в городе Твери не может сам по себе свидетельствовать об отсутствии обязанности принимать участие в оплате платежей за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в отношении жилого помещения, где ответчик был зарегистрирован постоянно по месту жительства и право пользования которым сохраняла до 26 мая 2018 года.

В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обращений с заявлениями ответчиками о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за период их отсутствия, а также доказательств начисление платы за оказываемые АО «МЭС» коммунальные услуги с нарушением действующих нормативов, тарифов и фактического оказания коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «МЭС» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2015 года по 26 мая 2018 года в размере 218 680,52 рублей; а с ФИО2 и ФИО4 в пользу АО «МЭС» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 27 мая 2018 года по 31 мая 2018 года в размере 881,95 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представленными платежными поручениями подтверждено, что АО «МЭС» уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 5 400 рублей.

Размеры государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина по настоящему иску на момент принятия решения с учетом правила, установленного пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 5 395,62 рублей.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4,38 рублей (5 400 рублей – 5 395,62 рублей) подлежит возврату АО «МЭС» из бюджета муниципального образования.

Вместе с тем, в силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района от 31 октября 2023 в удовлетворении заявления ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа № 2-2690/2018 от 24 сентября 2018 года отказано.

В соответствии со сведениями отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области в ходе принудительного исполнения требований судебного приказа № 2-2690/2018 от 24 сентября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области, с должника ФИО3 частично удержаны денежные средства в общей сумме 100 677,03 рублей.

Поскольку указанный судебный приказ отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания задолженности в сумме 100 677,03 рублей не подлежит исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233–235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии №...), ФИО3, <дата> года рождения (паспорт серии №...), ФИО4, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии №...) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в размере 218 680 рублей 52 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 374 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии №...), ФИО4, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии №...) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 27 мая 2018 года по 31 мая 2018 года в размере 881 рублей 95 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 рубль 62 копейки.

Решение суда о взыскании с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии №...), ФИО3, <дата> года рождения (паспорт серии №...), ФИО4, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии №...) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 100 677,03 не подлежит исполнению в виду его фактического исполнения в указанной части.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета муниципального образования излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 рубля 38 копеек согласно платежному поручению №... от 28 сентября 2023 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Соколова