ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Измалково гражданское дело №2-А392/2022 г. по иску ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от 26.10.2017 г., ссылаясь на то, что по заявлению ответчика выпустило на его имя банковскую карту, открыло счет и кредитовало его в сумме 599 748 руб. по 22,90% годовых. По условиям договора ответчик обязан вносить ежемесячные платежи в счет возврата основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Поскольку ответчик неоднократно нарушал обязанность по оплате, банк требует досрочного взыскания с него суммы задолженности, которая на 16.09.2022 г. составляет 655 337.70 руб. :433244 руб. – основной долг, 38792.80 руб. проценты и 183300 руб. неустойка. Воспользовавшись правом на снижение суммы неустойки истец снизил ее до 80255,58 руб., и всего требует взыскать с ответчика 562 292,30 руб.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, а также ответчик ФИО1 не явились. С согласия истца, выраженного в письменном ходатайстве, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 26.10.2017 г. ответчик ФИО1 обратился в ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о выдаче кредита на неотложные нужды, о перечислении кредита на счет, открытый на его имя в банке, о выпуске расчетной карты и открытии счета по карте на условиях предусмотренных Условиями и Тарифами банка.

По договору счета банк открывает клиенту счет №, зачисляет на него кредит и выполняет распоряжения клиента о перечислении и списании денежных средств в погашение кредита и иных платежей.

Согласно кредитному договору от 26.10.2017 г. общая сумма кредита составила 699748 руб., срок его предоставления – 60 месяцев, процентная ставка – 22,90% годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

В соответствии с графиком платежей ежемесячная дата погашения – 26 число, сумма – 19 688,14 руб. (кроме последнего платежа). Полная сумма, подлежащая возврату (при условии соблюдения графика) – 1 181 288 руб.

В тот же день ФИО1 просил банк перечислить с его счета в банке № денежные средства в сумме 246 000 руб. на счет по карте, открытый к карте №, выпущенной ему банком, а 452 268 руб. - на его же счет № в том же банке, и после перечисления считать их направленными в погашение кредита по другому кредитному договору.

Выписка по лицевому счету № подтверждает все совершенные по нему операции, в том числе, перевода 246000 руб. на карту, 452268 руб. в погашение другого кредита, а также операции погашения кредита и процентов. До сентября 2019 г. ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по договору, после этого стал допускать нарушение графика платежей, в связи с чем поступающие суммы распределялись, в том числе, на погашение неустойки. Последнее списание денег в счет погашения кредита имело место 22.11.2021 г.

При таких обстоятельствах банк совершенно обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, в том числе, договорной неустойки. При этом самостоятельно уменьшил ее сумму со 183 300 руб. до 90 255,58 руб., т.е. в 2 раза.

Ответчик контррасчет задолженности суду не представил, равно как и доказательств отсутствия долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Требование истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины) подлежит удовлетворению в соответствии со ст.333.19 НК РФ в сумме 8822.92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,811 ГК РФ, ст.ст.98 ч.1, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 26.10.2017 г. в сумме 562 292,38 руб., а также судебные расходы 8 822,92 руб., всего - 571 115 (пятьсот семьдесят одну тысячу сто пятнадцать) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022 г.

Судья: