РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 годаадрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-61/23 по административному иску Маслова*, ФИО2 * к Департаменту городского имущества адрес об обязании осуществить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Департаменту городского имущества адрес об обязании осуществить действия.
В обоснование своих требований истцы указали, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются фио и ФИО2 19 октября 2021 года фио умер. Наследником по завещанию к имуществу умершего является истец ФИО1, который обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после умершего фио, в связи с чем нотариусом было открыто наследственное дело № 79/2022 к имуществу умершего. Для оформления свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом адрес фио направлен запрос в Департамент городского имущества адрес, который предоставил расширенную справку о зарегистрированных по состоянию на 31 января 1998 года правах на объект жилищного фонда (с указанием реквизитов правоустанавливающих документов) от 27 мая 2022 года за № 33-6-221224/22-(0)-1, в которой указано о наличии обременения на распоряжение помещением на основании письма КЖ-03-520/7-(6)1 от 05.12.1997 вх.6897 от 08.12.1997 адресМосквы. В связи с тем, что в свидетельстве о праве на наследство должно быть указано содержание обременения, нотариусом направлен запрос, на который получен ответ об отсутствии документов в отношении ограничения (обременения) прав на указанное жилое помещение от 27.06.2022 за № ДГИ-ЭГР-31575/22-1. Поскольку в распоряжении нотариуса оказались два взаимоисключающих ответа, нотариусом адрес фио 08 августа 2022 вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 ФИО2 в свою очередь также обращалась в Департамент городского имущества адрес, в связи с чем ею получен ответ от 27.06.2022, из которого следует, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, имеются сведения о наличии ограничения (обременения) прав, указанные в справке от 27.05.2022. При этом в Фонде дел отсутствуют документы в отношении ограничения (обременения) прав на указанное жилое помещение. 18 июля 2022 года ФИО2 повторно направила заявление в ДГИ адрес о направлении в ее адрес письма КЖ-03-520/7-(6)1 от 05.12.1997 вх.6897 от 08.12.1997 адресМосквы, на основании которого ограничено распоряжение принадлежащей ей долей квартирой. Письмом ДГИ адрес от 18.07.2022 указано о том, что аргументированный ответ на аналогичное обращение был предоставлен заявителю письмом от 27.06.2022
Согласно утонённым требованиям административные истцы просят признать необоснованными ответы Департамента городского имущества адрес от 27 июня 2022 года и от 18 июля 2022 года, обязать Департамент городского имущества адрес предоставить письмо КЖ-03-520/7-(6)1 от 05.12.1997 вх.6897 от 08.12.1997 адресМосквы, на основании которого наложено обременение на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя, который иск с учетом уточнений к иску поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя административных истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве общей совместной собственности фио и ФИО2
Согласно расширенной справке о зарегистрированных по состоянию на 31 января 1998 года о правах на объект жилищного фонда (с указанием реквизитов правоустанавливающих документов) от 27 мая 2022 года № 33-6-221224/22-(0)-1, в Департаменте городского имущества адрес имеются следующие сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанное жилое помещение: на основании договора, удостоверенного 5 Московской государственной нотариальной конторой адрес реестр № 4-3365 от 09.07.1993г, право общей совместной собственности ФИО2 и фио зарегистрировано в Комитете муниципального жилья 12.07.1993г. за № 2-101590. При этом также указано, что распоряжение жилым помещением ограничено на основании письма КЖ-03-520/7-(6)1 от 05.12.1997 вх.6897 от 08.12.1997 КМЖ адрес.
Также из материалов дела следует, что Департаментом городского имущества адрес 27.06.2022 за № ДГИ-ЭГР-31575/22-1 ФИО2 предоставлен ответ на ее обращение, из содержания которого следует, что в информационных ресурсах Департамента имеются сведения о зарегистрированных по состоянию на 31.01.1998 правах ФИО2 и фио на жилое помещение по адресу: адрес, и ограничении (обременении) прав в отношении данного жилого помещения, указанные в справке от 27.05.2022 № 33-6-221224/22-(0)-1. При этом в Фонде дел отсутствуют документы в отношении ограничения (обременения) прав за указанное жилое помещение.
На очередное обращение ФИО2 Департаментом городского имущества адрес предоставлен ответ от 18.07.2022 за № ДГИ-ГР-16297/22-1, в котором указано, что ранее на обращение ФИО2 был предоставлен аргументированный ответ на аналогичное обращение письмом от 27.06.2022г. за № ДГИ-ЭГР-31575/22-1. Новых доводов и обстоятельств, имеющих правовое значение, не выявлено. Также указано, что предоставить иную или какую-либо дополнительную информацию не представляется возможным.
Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлен порядок рассмотрения обращения граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Указанные требования закона соблюдены при рассмотрении обращений ФИО2
Несогласие истцов с предоставленными ответами на обращение не свидетельствует о их незаконности и необоснованности.
Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку права административных истцов при рассмотрении обращений административным ответчиком нарушены не были, поступившие обращения рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом и на них направлен письменный ответ, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.
Требование истцов об обязании ДГИ адрес предоставить письмо КЖ-03-520/7-(6)1 от 05.12.1997 вх.6897 от 08.12.1997 адресМосквы, на основании которого наложено обременение на квартиру, расположенную по адресу: адрес, удовлетворению не подлежит, поскольку как указано в одном из ответов Департамента в Фонде дел отсутствуют документы в отношении ограничения (обременения) прав за указанное жилое помещение.
Таким образом, предоставить запрашиваемую истцами информацию не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Маслова*, ФИО2 *к Департаменту городского имущества адрес об обязании осуществить действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Н.И. Ивакина
В окончательной форме решение изготовлено 13 марта 2023 года.