Дело № 1-190/2023

Поступило 16.06.2023

54RS0012-01-2023-000933-82

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2023 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Ладис Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Можарина М.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2023 года около 01 часа, точное время не установлено, у ФИО3 находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес> и увидевшего в комнате на компьютерном столе ноутбук марки «Асер» принадлежащий ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «Асер», принадлежащего гр-ке ФИО2, реализуя который, в указанное время и месте, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, путем свободного доступа, с компьютерного стола похитил ноутбук марки «Асер» модели А315-33-С9В2 стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявила.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО3 участковым инспектором по месту жительства характеризуется <данные изъяты> не судим, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явка с повинной, в качестве которой судом учтено объяснение, данное до возбуждения дела, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его пояснения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО3 за своим поведением.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими изменить категорию преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, назначение не самого строгого из предусмотренных наказаний за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: ноутбук, переданный потерпевшей, подлежит оставлению в ее распоряжении.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО1, Векшину Ю.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Ноутбук «Асер» оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области)

Банк получателя Сибирское ГУ Банка России

ИНН <***>

КПП 540601001

БИК 045004001

Счет 401 01 810 900000010001

КБК 188 1 16 03125010000140

ОКТМО 50604101

УИН №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ О.А. Титова