Дело № 2-1467/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 22 декабря 2022 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., с участием прокурора Соян И.П., при секретаре судебного заседания Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Полюс Алдан» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о признании записи в трудовой книжке недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Полюс Алдан» (далее – АО «Полюс Алдан») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с 01.04 2004 состоял в трудовых отношениях в АО «Полюс Алдан». Приказом от 29.09.2022 № А3.09.29.0002-ЛС истец был уволен по пп. "г" яп. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 2. Считает увольнение незаконным. С учетом увеличения исковых требований, просил суд восстановить на работе в АО «Полюс Алдан» в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе седьмого разряда с 30 сентября 2022 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10.11.2022 по день вынесения решения суда в сумме 177862,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., признать недействительным запись в трудовой книжке.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, настаивали на удовлетворении, поскольку оснований для увольнения истца по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку истец не привлекался к административной ответственности, также в трудовой книжке не произведена запись об увольнении, значит истец не считается уволенным.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседание с требованиями истца не согласились, просят в его удовлетворении отказать. Пояснили, что при применении дисциплинарного взыскания ответчиком учитывалась тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца. Так, в период трудовой деятельности у ответчика истец неоднократно нарушал трудовую дисциплину, что подтверждается приказами от 15.06.2006 № 210/лс, 08.09.2022 № 04.03/390-лс, а также приказами о недопущении нарушении от 11.02.2019 № 15/55-лс и 24.12.2020 № 04.03/576-лс. Приговор вынесен в отношении второго эпизода преступления, совершенного истцом, при этом, производство уголовного дела по первому эпизоду преступления прекращено судом в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Между тем, согласно первому эпизоду преступления истец умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, с целью личного обогащения, 29.05.2020 совершил хищение денежных средств в сумме 154 338 руб., принадлежащих ответчику, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, со стороны Ответчика отсутствуют нарушения предусмотренного ст. 193 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания к Истцу, в виде увольнения с работы. Доказательства, свидетельствующие о совершении истцом дисциплинарного проступка, представлены ответчиком. Процедура увольнения произведена в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив, огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5).

В соответствии с пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В силу действующего законодательства на ответчике также лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о соблюдении предусмотренного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с Ответчиком в период с 01.04.2004 по 29.10.2022. На момент увольнения истец работал в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, что следует из трудового договора от 18.03.2005 № 53 (в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2018 и от 22.06.2021).

С Правилами внутреннего трудового распорядка и Коллективным договором, действующих у ответчика, ФИО1 был ознакомлен под роспись, что подтверждается листом ознакомления.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 от 06.07.2022, вступившим в законную силу 30.08.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по второму эпизоду преступления от 28 июля 2021 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Указанным приговором установлено, что ФИО1, работая в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в АО «Полюс Алдан», достоверно зная, что в соответствии с Положением о гарантиях, компенсациях и льготах, предоставляемых работникам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полюс» № ПП-05 МУ 003 УК версия 2, утвержденного приказом Генерального директора ООО «УК Полюс» от 12 апреля 2018 № 40-П, ему как работнику АО «Полюс Алдан», работающему и проживающему районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, АО «Полюс Алдан» компенсирует расходы на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно в пределах территории Российской Федерации с предоставлением возможности использования двойного лимита по компенсации расходов на оплату проезда в отпуск и обратно, истец умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, с целью личного обогащения, совершил хищение денежных средств в сумме 78 000 руб., принадлежащих ответчику, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Апелляционным определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2022 по делу № 10-23/2022 снижен размер штрафа до 19 000 руб. Приговор вступил в законную силу 30.08.2022.

Ответчиком затребовано письменное объяснение, которое истцом было представлено 22.09.2022. Из пояснительной записки ФИО1 следует, что вину в случившемся признал.

Приказом от 29.09.2022 № А3.09.29.0002-ЛС истец был уволен по пп. "г" яп. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я).

Истец ознакомлен с данным приказом 30.09.2022.

Также установлено, что при увольнении истцу были произведены все выплаты, а также выдана трудовая книжка, что не оспаривается стороной истца.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации":

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.

Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 23 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя; при рассмотрении спора об увольнении по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что у АО «Полюс Алдан» имелись основания для увольнения истца на основании подпункта "г" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истец ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, с целью личного обогащения, совершил хищение денежных средств в сумме 78 000 руб.

Факт совершения хищения установлен приговором мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я), вступившим в законную силу 30 августа 2022 года.

Вопреки доводам истца, являющимся членом профсоюзной организации, трудовое законодательство не предусматривает обязанности работодателя учитывать мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "г" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Заявленные истцом доводы о неясности записи в трудовой книжке об увольнении истца ФИО1 не являются основанием для удовлетворения исковых требований о признании записи недействительной. Кроме того, истцом требование о внесении изменения в указанную запись не заявлялось, также истец в АО «Полюс Алдан» с соответствующим заявлением не обращался.

Суд полагает, что данное право истца не ограничено законодательно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законность увольнения подтверждена представленными в деле доказательствами.

Увольнение истца произведено (дисциплинарное взыскание наложено) работодателем АО «Полюс Алдан» с соблюдением установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока с момента вступления в законную силу приговора мирового судьи от 6 июля 2022 года.

Истец ознакомлен с приказом об увольнении от 29.09.2022 № А3.09.29.0002-ЛС, в трехдневный срок с момента его издания, как того требует ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Нарушения требований ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку применение к истцу такого вида дисциплинарного взыскания как увольнение соответствует тяжести проступка, выразившегося в совершении умышленного преступления против собственности - хищении, которое определено законодателем как грубое нарушение трудовых обязанностей, при этом работодателем учтены обстоятельства совершения проступка, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду (приказом № 13/55 лс от 11.02.2019 указано о недопущении нарушений в связи с тем, что истцом нарушается зафиксированное положение камеры видеонаблюдения установленной в кабинет автосамосвала KOMATSU HD [Номер], приказом № 0403/576-лс указано от 24.12.2020 о недопущении нарушений за несообщение непосредственному руководителю о плохом самочувствии водителя ФИО5, приказом № 04.03/390-лс от 08.09.2022 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, не начислена премия за сентябрь 2022 года за нарушение инструкции № 104 по охране труда водителей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Таким образом, нарушений трудовых прав истца, связанных с увольнением, ответчиком не допущено, следовательно, в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула о признании записи в трудовой книжке недействительным суд полагает отказать.

Поскольку судом установлено, что трудовые права истца ответчиком не нарушены, требование о компенсации морального вреда также подлежит отказу, поскольку является производным от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Полюс Алдан» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о признании записи в трудовой книжке недействительным, - отказать.

Идентификаторы:

ФИО1, паспорт [Номер] выдан [иные данные].

Акционерное общество «Полюс Алдан»

ИНН <***> ОГРН <***>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.