№ 2-1109/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №от /,./ за период с /,./ по /,./ (165 календарных дней) в размере 65000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1964 рублей 46 коп., на почтовые отправления в размере 165 рублей 60 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что /,./ ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 26000 рублей с процентной ставкой 365% годовых. /,./ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № от /,./, заключенному между кредитором и должником перешло к АО «ЦДУ». Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные общими условиями договора микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет» по адресу www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с общими условиями договора займа, правилами предоставления и обслуживания займов, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании аналогов собственноручной подписи. Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 206 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с /,./ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата суммы займа согласно индивидуальным условиям) по /,./ (дата расчета задолженности). По состоянию на /,./ задолженность по договору составляет 65000 рублей, из которых 26000 рублей – невозвращенный основной долг, 37310 рублей – задолженность по процентам, 1690 рублей – задолженность по штрафам/пени.

Истец акционерное общество «Центр долгового управления», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от /,./ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав требований (цессии) № /../ от /,./ права требования исполнения обязательств по договору займа № от /,./, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Веритас» перешли к АО «ЦДУ».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.

Согласно пункта 1 статьи160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона от /,./ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 2.1, 2.1.1 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФК «Веритас» для получения от общества микрозайма и заключения с обществом договора потребительского микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти регистрацию в обществе, по результатам которой обществом потенциальный клиент может быть принят на обслуживание в обществе. Регистрация в обществе осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента на сайте путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 Правил предоставления потребительских микрозаймов после прохождения регистрации в обществе потенциальный клиент вправе направить обществу заявление на предоставление микрозайма. В заявлении на предоставление микрозайма потенциальный клиент указывает желаемую сумму микрозайма, а также срок займа.

Пунктами 4.3, 4.4. 4.5 Правил предоставления потребительских микрозаймов ООО МФК «Веритас» индивидуальные условия считаются офертой, а действия потенциального клиента/клиента, которые он совершает, нажимая соответствующую кнопку на сайте- акцептом такой оферты. Акцепт считается совершенным клиентом с момента нажатия соответствующей кнопки потенциальным клиентом/клиентом на сайте общества. После этого клиенту направляются индивидуальные условия на зарегистрированный почтовый ящик. Акцептом потенциальным клиентом/клиентом индивидуальных условий в соответствии с главой 4 настоящих правил потенциальный клиент/клиент также в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ выражает свое согласие на использование во всех отношениях между потенциальным клиентом/клиентом и обществом (основанных как на первом договоре потребительского микрозайма, так и на всех последующих договорах потребительского микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между клиентам и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 3.1 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи факт подписания электронного документа клиентом устанавливается путем сопоставления следующих сведений: идентификатора, включенного в тело электронного документа; СМС-кода, использованного для подписания электронного документа, информации о предоставлении СМС-кода определенному клиенту, хранящейся в системе, технических данных об активности клиента в ходе использования сервиса, автоматически зафиксированных в электронных журналах системы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что /,./ ФИО1 обратился в ООО МФК «Веритас» путем регистрации на официальном сайте общества в сети «Интернет» по адресу www.ezaem.ru с заявлением на предоставление займа в размере 26000 рублей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, сумма микрозайма составляет 26000 рублей (п. 1); срок возврата микрозайма /,./ включительно, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму; срок действия договора: до исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2); процентная ставка 365 % годовых, переменная ставка не применяется (п. 4); общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что 32370 рублей, из которых сумма процентов – 6370 рублей, сумма основного долга – 26000 рублей. Данное условие является графиком платежей по договору (п. 6); в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых. Пени начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма до момента возврата долга. За первый день нарушения срока пени начислению не подлежат (п. 12); кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору (п. 13).

На основании пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункт 1 статьи 160 Кодекса).Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от /,./ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» для целей Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одними из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от /,./ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Согласно п. 5.1 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФК «Веритас» возврат суммы микрозайма и начисленных процентов производится в соответствии с графиком платежей путем внесения единовременного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за весь срок пользования займом, или платежей с периодичностью внесения 2 недели, состоящих из процентов за прошедший срок пользования займом и части основного долга.

Графиком платежей является информация о суммах денежных средств, подлежащих выплате клиентом в целях погашения задолженности, и сроках осуществления соответствующих выплат. График погашения задолженности содержится в п. 6 Индивидуальных условий договора и размещается в личном кабинете на сайте (п. 1.4 Общих условий договора потребительского микрозайма).

Как следует из п.п. 3.9, 3.9.1, 3.9.2 3 Общих условий договора потребительского микрозайма процентная ставка по предоставляемым клиентам микрокредитам устанавливается обществом и определяется в размере от 0% до 365% годовых в соответствии с допустимыми значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленными Центральным банком РФ. Общество, предоставляя клиенту микрозайм, вправе по своему усмотрению снизить размер процентной ставки, о чем указывается в индивидуальных условиях. Процентная ставка по предоставляемому клиенту микрозайму может быть по усмотрению общества снижена до 0%.

Согласно п. 3.10.3 Общих условий договора потребительского микрозайма размер процентов за пользование суммой микрозайма рассчитывается обществом применительно к каждому микрозайму в порядке, установленном п. 3.10 общих условий, и указывается в индивидуальных условиях.

Согласно п. 8.1 Общих условий договора потребительского микрозайма в случае нарушения кредитором срока возврата суммы микрозайма, проценты в размере, установленном Индивидуальными условиями, п. 3.10 Общих условий, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат начислению на сумму непогашенного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы. В первый день нарушения срока возврата микрозайма указанные проценты начислению не подлежат. Во второй день проценты начисляются за два дня нарушения срока.

В случае нарушения срока возврата микрозайма клиент обязуется уплатить обществу пеню (неустойку), которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга до момента возврата суммы займа. В первый день нарушения срока пеня (неустойка) начислению не подлежит. Во второй день пеня начисляется за два дня нарушения срока.

Пеня (неустойка) начисляется в следующем размере: 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского микрозайма на сумму микрозайма проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются; 0,1% от суммы непогашенного основного долга за каждый день нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (п. 8.2 Общих условий договора потребительского микрозайма).

Как следует из представленного расчета задолженность ФИО1 по договору займа № от /,./ за период с /,./ по /,./ (срок 35 дней, процентная ставка 365 % годовых) составляет 65000 рублей, из которых 26000 рублей – основной долг; 37310 рублей – проценты, 1690 рублей – пени.

Представленный расчет суд находит арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, согласно пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от /,./ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено прав определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от /,./ № «О введении моратория к возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства №).

По пункту 1 Постановления Правительства № мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемы кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результат обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Постановление Правительства № вступило в силу /,./ и действует в течение 6 месяцев, то есть до /,./.

Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение обращения взыскания на заложенное имущество, а также начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая, что за период с /,./ по /,./ (165 дней) размер неустойки составил 1690 рублей, за один календарный день размер неустойки составляет 10 рублей 24 коп.

При указанных обстоятельствах неустойка (пени) за период с /,./ по /,./ в размере 634 рубля 88 коп. (10 рублей 24 коп. х 62 дня) начислению не подлежит.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 1055 рублей 12 коп. (1690 рублей - 634 рубля 88 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьиа 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №от /,./ в размере 64365 рублей 12 коп., из которых 26000 рублей – основной долг; 37310 рублей – проценты, 1055 рублей 12 коп – пени.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от /,./ на сумму 1075 рублей, платежному поручению № от /,./ на сумму 1075 рублей за предъявление в суд искового заявления к ФИО1 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2150 рублей.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 2130 рублей 95 коп.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /,./ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /,./ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходы на почтовые отправления в размере 165 рублей 60 копеек, из которых: 111 рублей 60 коп. – расходы на отправку письма с копией искового заявления, 54 рубля – расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа.

Суд признает указанные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворены судом на 99,02 %, то подлежат взысканию расходы на почтовые отправления в размере 163 рубля 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, /,./ года рождения, уроженца /../, /,./, в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (/../) задолженность по договору займа №от /,./ в размере 64365 рублей 12 коп., из которых 26000 рублей – основной долг; 37310 рублей – проценты, 1055 рублей 12 коп – пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» отказать.

Взыскать с ФИО1, /,./ года рождения, уроженца /../, /../ в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН /,./) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2130 рублей 95 коп., на почтовые отправления - 163 рубля 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 19.05.2023

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1109/2023

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2023-000890-85