Решение по делу № 2-913/2025 от 05.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

74RS0005-01-2025-000371-22

Дело № 2-913/2025

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Веденевой Д.В.,

при секретаре Абдиназаровой Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании с наследников последней в пределах наследственного имущества сумму долга по кредитному договору в размере 166 827, 46 руб., из которых: 163 689, 36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 138, 10 руб.- просроченные проценты.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх между истцом и ФИО8 в офертно-акцептной заключен договор кредитной карты № № на сумму 290 000 руб. ФИО9 умерла хх.хх.хх на дату ее смерти имеется непогашенная задолженность, обязанность по возврату которой, возлагается на наследников умершей в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО1, третье лицо АО «ТСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что хх.хх.хх между истцом и ФИО10 в офертно-акцептной заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № № на условиях, указанных в заявлении-анкете ФИО11, Условиях комплексного банковского обслуживания.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением -анкетой ФИО12 выпиской по счету.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, лимит кредитования, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определяются тарифным планом.

Тарифным планом 5.0 предусмотрен лимит задолженности до 2 000 000 руб., процентная ставка по операциям покупок – 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям– 36,9 % годовых, плата за обслуживание карты– 890 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств-2,9% плюс 390 руб. Также установлено, что минимальный платеж составляет 6% от задолженности, минимум 600 руб.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке (л.д. 114-116).

Свои обязательства по договору кредитной карты Банк исполнил в полном объеме.

хх.хх.хх ФИО13 умерла. Задолженность ФИО14 перед Банком не погашена, ее размер, согласно расчету истца составил 166 827, 46 руб., из которых: 163 689, 36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 138, 10 руб.- просроченные проценты (л.д. 125-126,144)

После смерти ФИО15 нотариусом ФИО16 заведено наследственное дело № №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1 (л.д. 145-146).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в абзаце 1 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что наследник ФИО1 вступил в права наследования, приняв, тем самым, на себя обязательства отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то именно у него возникли обязательства по выплате истцу задолженности наследодателя ФИО17 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела следует, что в наследственную массу после смерти ФИО18 вошли:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью 177 163, 98 руб.;

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью 46 142,1 руб.;

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г... кадастровой стоимостью 51 580, 66 руб.;

жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу:..., кадастровой стоимостью 1 999 687, 6 руб.;

нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: ..., кадастровой стоимостью 78 766, 55 руб.;

транспортное средство ..., рыночной стоимостью на 27 мая 2024 года 1 150 000 руб.;

- прав на денежные средства, ценные бумаги.

Из изложенного следует, что размер отыскиваемой задолженности значительно ниже, чем стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия заемных правоотношений по договору кредитной карты установлен, как и установлен факт наличия задолженности, обязательств, возникающих из данного договора, которые не связаны неразрывно с личностью заемщика, и Банк может принять исполнение от любого лица, а наследники имущества отвечают по долгам умершего заемщика и становятся должниками перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества кредитной задолженности в размере 166 827, 46 руб., из которых: 163 689, 36 руб. –просроченная задолженность по основному долгу, 3 138, 10 руб.- просроченные проценты.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования АО «ТБанк» удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 005 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх, паспорт РФ №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты №№ в размере 166 827, 46 руб., из которых: 163 689, 36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 138, 10 руб.- просроченные проценты расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 005 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Веденева