Дело 2-3444/2022 УИД 53RS0022-01-2022-005060-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Ильиной А.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указала, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 16 февраля 2006 года двухкомнатная квартира № 50, расположенная по адресу: .............................., была получена в общую долевую собственность в равных долях Ф.Е.Д.., ФИО., Ф.М.В.., Ф.В.И.., ФИО2 (в настоящее время Коржан) О.В. по 1/5 доле в праве. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было. ................ года умерла ФИО., наследниками являлись сын Ф.М.В.., муж Ф.В.И.. и дочь ФИО2, которые за оформлением не обращались, однако фактически приняли наследство. ................ года умер Ф.М.В.., наследником к его имуществу являлся отец Ф.В.И.., который также фактически принял наследство. ................ года умерла Ф.Е.Д. наследником к ее имуществу являлся сын Ф.Е.И.., который принял наследство после смерти матери. ................ года умер Ф.В.И.., наследником к его имуществу является дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу ФИО3, но оформить право собственности на спорное имущество не может поскольку право собственности наследодателя не зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании изложенного истец просит признать за нею право собственности на 4/5 доли в праве на спорное жилое помещение.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как установлено в судебном заседании 16 февраля 2006 года Администрацией Великого Новгорода с одной стороны и Ф.Е.Д.., ФИО., ФИО2, Ф.В.И. и Ф.М.В. с другой стороны заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого в собственность граждан (по 1/5 доли в праве каждому) безвозмездно было передано жилое помещение, расположенное по адресу: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,. В установленном законом порядке право собственности зарегистрировано не было.
ФИО, ................ года рождения, умерла ................ года, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДЛ № ..........., выданным 17 мая 2010 года Отделом ЗАГС Великого Новгорода Новгородской области.
Наследниками первой очереди по закону к ее имуществу являются ее супруг Ф.В.И. и дети Ф.М.В.., ФИО2, которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, однако, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: проживая на дату смерти ФИО в спорной квартире, продолжали пользоваться ею, в том числе долей, принадлежащей наследодателю, несли бремя расходов по ее содержанию. Таким образом, суд приходит к выводу, что наследники приняли принадлежавшую ФИО долю в праве на спорную квартиру в равных долях (по 1/3 доле от 1/5).
Ф.М.В., ................ года рождения, умер ................ года, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДЛ № ..........., выданным 02 августа 2013 года отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС Новгородской области.
Наследником первой очереди по закону к его имуществу является отец Ф.В.И.., который фактически принял принадлежавшую его сыну 1/5 долю в праве на спорную квартиру.
Ф.Е.Д., ................ года рождения, умерла ................ года, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДЛ № ..........., выданным 15 мая 2015 года отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области.
Наследником по закону первой очереди фактически принявшим наследство состоявшее из 1/5 доли в праве на спорную квартиру является ее сын Ф.В.И.
Ф.В.И., ................ года рождения, умер ................ года, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДЛ № ..........., выданным 28 апреля 2021 года отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области.
Письменными материалами дела установлено, что наследником первой очереди по закону к имуществу Ф.В.И. является его дочь ФИО1 – истец по настоящему гражданскому делу.
По сообщению Новгородской областной нотариальной палаты в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу Ф.В.И. по состоянию на 02 июня 2022 года отсутствует.
Пояснениями истца, письменными материалами дела установлено, что на дату смерти отца она проживала в спорной квартире, несла бремя расходов по его похоронам, а также по настоящее время оплачивает коммунальные платежи по спорному жилому помещению в полном объеме.
Согласно ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 4/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..............................
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на данное имущество в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий Е.В. Павлова