РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «ООО Частного охранного предприятия «Профессионал» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 400,73 руб., оплату юридических услуг в размере 15000,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6 654,01 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО ЧОП «Профессионал» ошибочно перечислило на банковский счет ФИО1 денежные средства в общей сумме 300000,00 руб.:- 100000,00 руб. по платежному поручению № от (дата) Назначение платежа: Оплата по договору процентного займа № от (дата) Сумма 100000.00 НДС не облагается.- 200000,00 руб. по платежному поручению № от (дата) Назначение платежа: Оплата по договору процентного займа № от (дата) Сумма 200000.00 НДС не облагается. договоры займа, либо иные договоры ООО ЧОП «Профессионал» с ответчиком не заключало. Оснований для перечисления ей указанных денежных средств не имелось. Перечисление денежных средств было произведено ошибочно в связи с техническим сбоем программы. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет 45 400,73 руб. согласно расчету, представленному в иске.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку денежные средства в сумме 300000 рублей были адресованы ему, ответчик сняла указанные денежные средства и передала ему.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ООО ЧОП «Профессионал» ошибочно перечислило на банковский счет ФИО1 денежные средства в общей сумме 300000,00 руб..

- 100000,00 руб. по платежному поручению № от (дата) Назначение платежа: Оплата по договору процентного займа № от (дата) Сумма 100000.00 НДС не облагается.

- 200000,00 руб. по платежному поручению № от (дата) Назначение платежа: Оплата по договору процентного займа № от (дата) Сумма 200000.00 НДС не облагается.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а равно сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Установлено, что договоры займа, либо иные договоры ООО ЧОП «Профессионал» с ответчиком не заключало. Оснований для перечисления ей указанных денежных средств не имелось. Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

Перечисление денежных средств было произведено ошибочно в связи с техническим сбоем программы.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия правового основания получения денежных средств возлагается на ответчика, которая в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не предоставила.

Доказательств того, что у истца было намерение передать денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, ответчиком не представлено.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Показания третьего лица ФИО1, не являющегося получателем денежных средств, не являются относимым, допустимым и надлежащим доказательством по делу. Допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к рассматриваемому делу, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; отсутствие правовых оснований для приобретения имущества ответчиком.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт неосновательного обогащения со стороны ответчика подтверждается платежным поручением № от (дата) на сумму 100000,00 рублей и платежным поручением № от (дата) на сумму 200000,00 рублей, что является допустимым и достоверным доказательством по делу о неосновательном обогащении.

Ответчиком истцу не возвращены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет 45 400,73 руб. согласно расчету, представленному в иске. Суд проверив расчет соглашается с ним и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 400,73 руб..

Правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемых процентов, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика, имеет место неосновательное обогащение, поскольку учитывая, изложенные обстоятельства и нормы права, ответчик ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела подтвержденные надлежащими доказательствами денежные средства в размере 300000 рублей, которые являются ее неосновательным обогащением, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 6654,01 рублей.

С учетом требований ст.100 ГПК РФ, учитывая количество судебных заседаний, сложность делаю объем оказанных представителем истца услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждено надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск «ООО Частного охранного предприятия «Профессионал» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения( паспорт 46 13060995) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Профессионал» (ОГРН № ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 300000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 400,73 руб., оплату юридических услуг в размере 15000,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6 654,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 октября 2022 года

Судья Н.Ю.Ануфриева