УИД 16RS0043-01-2025-004983-75

Дело № 2-4400/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания Хайруллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 53 000 рублей, судебных расходов в сумме 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 17 апреля 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа ... на сумму 21 200 рублей, сроком на 30 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и платить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 24 декабря 2020 года займодавец ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору ООО «Коллекторское агентство «Альфа» на основании договора уступки прав (требований) № Ц-172-12-20. 25 декабря 2020 года ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило права требования по договору ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколектор», которое уступило права требования по договору ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) ...-КА. Ответчик сумму займа не возвратил, проценты не выплатил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 17 мая 2020 года по 25 декабря 2020 года в сумме 53 000 рублей, в том числе основной долг – 21 200 рублей, проценты за пользование займом в сумме 30 591,60 рублей, штрафы в сумме 1280,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы – 91,20 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, возражений на иск не представил. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, материалы дела ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району РТ), суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ... между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 21 200 рублей, сроком на 30 дней под 365 % годовых.

В соответствии со ст. 160 Гражданского Кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Договор микрозайма заключен в электронном виде и подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Как видно из материалов дела, используя сайт www.zaymer.ru, ответчик в соответствии с правилами предоставления и обслуживания микрозаймов осуществила регистрацию на указанном сайте, внеся необходимые данные, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания.

После указания персональных данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения.

По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также то, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского микрозайма, Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

При этом, последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора микрозайма на сумму 21 200 руб. на срок 30 дней. Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов ФИО1 производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи».

Заключая договор микрозайма, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

По условиям договора микрозайма, погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться заемщиком единовременным платежом.

Ответчик свои обязательства ненадлежащим образом не исполнил.

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что заемщик обязан вернуть полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом 17 мая 2020 года.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Условия договора займа соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Согласно расчету истца, по состоянию на 25 декабря 2020 года задолженность ответчика перед истцом составила 53 000 рублей, в том числе основной долг – 21 200 рублей, проценты за пользование займом в сумме 30 591,60 рублей, штрафы в сумме 1 208,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы – 91,20 рублей.

Право микрофинансовой организации на уступку прав по договору третьим лицам, и согласие на это заемщика отражено в п. 13 договора потребительского займа, согласно которым кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Из представленных истцом доказательств следует, что займодавец уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, истцу по договору цессии от 25 декабря 2020 года.

16 ноября 2023 года наименование истца изменено на ООО Профессиональная коллекторская организация «АЙДИ КОЛЛЕКТ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный договор уступки права требования не противоречит требованиям законодательства, права ответчика, как потребителя, не нарушает.

Проценты за пользование заемными средствами, штрафы не превышают предельного полуторакратного размера, предусмотренного ч. 24 статьей 5 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 91,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт серия: <...> выдан ... МВД по ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН ...) задолженность по договору займа ... от ... в размере 53 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....