УИД 74RS0006-01-2025-004483-49

Дело № 2а-4421/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Калининскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия должных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее ООО «КА «Содействие») обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие Калининского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области и начальника Калининский РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области по невозбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС №; обязнии начальника Калининского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области обеспечить совершение действий в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу ФС № и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства полученному (дата); обязании начальника Калининского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области обеспечить совершение действий в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу ФС № и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства полученному (дата); взыскании с УФССП России по Челябинской области сумм судебных расходов в размере 45 000 рублей, из которых: 15 000 рублей государственная пошлина, 30 000 рублей за представительские услуги.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) ООО «КА «Содействие» в Калининский РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области было направлено заявление с приложенным оригиналом исполнительного листа ФС № о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, в почтовом отправлении РПО № от (дата). (дата) данное заявление было получено Калининским РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. На официальном сайте ФССП отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному листу не поступало.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, представители административных ответчиков Калининского РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из ответа Калининского РОСП г. Челябинска от (дата) в Калининский РОСП г. Челябинска поступил исполнительный лист серии ФС № по делу № от (дата) в отношении ФИО4, (дата) года рождения, в пользу ООО КА «Содействие». В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в Курчатовское РОСП г. Челябинска. Факт передачи исполнительного листа серии ФС № по делу № от (дата) в отношении ФИО4 в Курчатовское РОСП г. Челябинска подтвержден сопроводительным письмом от (дата) № и отметкой о получении (подпись должного лица) с указанием даты (дата).

В соответствии со ст. 33 Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, поскольку оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует, фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности бездействий со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие Калининского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области и начальника Калининский РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области по невозбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС №; обязнии начальника Калининский РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области обеспечить совершение действий в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу ФС № и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства полученному (дата); обязании начальника Калининский РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области обеспечить совершение действий в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу ФС № и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства полученному (дата).

Кроме того, административный истец являлась стороной исполнительного производства, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами. Административный истец как заинтересованное в исполнении решения суда лицо, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность контролировать исполнение решения суда, своевременного обратиться в службу судебных приставов для получения информации по исполнительному производству, о мете нахождения исполнительного документа. Доказательств свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий не позволяющих административному истцу осуществлять контроль исполнения решения суда, своевременного обращения в службу судебных приставов для получения информации по исполнительному производству, о месте нахождения исполнительного документа, суду не представлено.

Принимая во внимание, что заявленные нарушения прав административного истца не установлены, оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков, прав административного истца не нарушают, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе о взыскании с УФССП России по Челябинской области сумм судебных расходов в размере 45 000 рублей, поскольку в удовлетворении основных требований административному истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Калининскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия должных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г. Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.