УИД: 22RS0031-01-2022-000414-58
Дело № 2-237/2022
Решение
именем Российской Федерации
с.Кытманово Алтайского края 09 декабря 2022 года
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретарях Стеблецовой Т.П., Тюкиной Ю.В., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на квартиру 1 жилого <адрес>, в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности, в обоснование указала, что квартира по адресу: <адрес> до 2000 года принадлежала семье Ж-вых- Н.В. и Н.Н.. В 2000 году истица с мужем ФИО5 купили данную квартиру и вселились в нее.
Семья Ж-вых выехала на постоянное место жительства в Московскую область.
Истица с супругом существенно обустроили занимаемую квартиру и земельный участок: произвели капитальный ремонт квартиры, построили на приусадебном участке все хозяйственные постройки (двор для содержания скота, баню, гараж и др.).
Право собственности на данную квартиру при жизни мужа, не зарегистрировали, хотя прожили совместно с ним в данной квартире более 13 лет.
ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы умер. После его смерти истица осталась проживать в квартире, продолжив осуществлять за ней уход. В настоящее время истица проживает в данной квартире более 21 года, не скрывая факта владения квартирой и обстоятельства ее получения, несет бремя содержания имущества, перечисляя коммунальные и другие платежи. Ее владение является непрерывным, оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В процессе рассмотрения дела истица подала уточненное исковое заявление, изменив предмет иска, указала, что семья Ж-вых в 2000 году выехала из занимаемой квартиры и после этого никоим образом какого-либо интереса к ней не проявляли. В связи с чем, истица полагает, что у них отсутствует право на указанную квартиру. Квартира объектом муниципальной собственности не является, на балансе не состоит, прав собственности на нее не зарегистрировано, наличие споров относительно принадлежности данного объекта недвижимости иным лицам не установлено.
При таких обстоятельствах, истица просит установить факт принятия наследства после смерти супруга ФИО5, признать за ФИО1 право собственности на <адрес> жилом <адрес> в силу приобретательной давности, признать отсутствующим право собственности за ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, признать отсутствующим право собственности за ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска, с учетом изменения предмета иска, настаивала частично, отказавшись от требования об установлении факта принятия наследства после смерти супруга ФИО5, т.к. приняла наследство путем обращения к нотариусу, пояснила, что в 2000 году они с мужем приобрели у Ж-вых квартиру за 25 тысяч рублей, расчет произвели в полном объеме, вселились в данное жилое помещение после передачи продавцами ключей и документов на квартиру.
В данном жилом помещении вместе с супругом истица проживала до момента смерти последнего, после смерти супруга истица продолжила проживать в спорной квартире, осуществляя права владения и пользования как собственники.
Вместе с супругом открытое и добросовестное владение квартирой длилось более 13 лет, после смерти супруга истица продолжает указанное владение до настоящего времени. За весь период с момента вселения в жилое помещение они с мужем производили обустройство квартиры, построили все хозяйственные постройки: двор для содержания скота, баню, гараж, летнюю кухню. Погреб был, они обкладывали его изнутри кирпичом. Строили указанное в 2002-2003 годах, Ж-вы на тот момент вернулись в с.Порошино, видели, что они производили строительство на участке, никаких претензий не высказывали, какого-либо интереса к квартире не проявляли.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что спорная квартира была передана в собственность ФИО3, ФИО6, ФИО7 ( после регистрации брака ФИО8) Н.Н. в порядке приватизации в 1993 году.
В августе-сентябре 2000 года ФИО3 И ФИО6 решили переехать на постоянное место жительства в Липецкую область на Родину истицы, в связи с чем, продали квартиру ФИО9 по цене 38 000 руб.
Поскольку у покупателей денежной суммы в полном объеме не было, продавцы согласились рассрочить уплату суммы сделки: 25 тысяч рублей были переданы сразу по расписке, а оставшиеся денежные средства покупатели должны были выплатить в течение 2 месяцев.
Ответчик полагает, что в квартиру Р-ны вселились самовольно, она (ФИО3) возражала против их вселения, пока не рассчитаются полностью. Однако, признала, что покупатели вселились с разрешения мужа, последний передал ключи и документы на квартиру, т.к. он хозяин, она не стала возражать.
Вследствие тяжелого заболевания у супруга по объективным причинам Ж-вы не смогли проживать в Липецкой области, в связи с чем, вернулись в с. Порошино в ноябре 2000 года, проживали у дочери. По поводу квартиры она обращалась в сельсовет, что Р-ны не впускают их в квартиру, хотя полностью не рассчитались. Их вызывали в сельсовет и сказали ФИО9, чтобы отдали за квартиру деньги, но они так и не отдали, потом их (Ж-вых) «выписали» через сельсовет. Было намерение обратиться в суд, но в сельсовете ей не выдавали документы. Производили ли Р-ны ремонт в квартире, ей не известно. Полагает, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась, т.к. расчет за нее в полном объеме не произведен.
Почему расписка от 23.09.2000 года о получении денежных средств в размере 25 тысяч рублей в размере стоимости проданной квартиры была передана покупателю, ФИО3 пояснить не смогла.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, полагая, что ФИО9 проживает в их квартире незаконно, от своей доли в данной квартире она (ФИО2) не отказывается. На момент приватизации она была несовершеннолетней.
О проживании семьи Р-ных в спорной квартире на протяжении более 15 лет ей было известно; никаких мер, направленных на восстановление нарушенного права ( истребование имущества из чужого незаконного владения, выселение из занимаемого жилого помещения) она не предпринимала, причину такого бездействия объяснить не смогла.
Представитель третьего лица Межмуниципального Заринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в отзыве на иск пояснил, что квартира по указанному адресу имеет кадастровый №, принадлежит ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/3 доли), а также ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности (2/3 доли). В судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право путем признания недействительным правоустанавливающего документа, на основании которого произведена государственная регистрация права, и применения последствий его недействительности, либо путем признания отсутствующим или прекращенным существующего права в ЕГРН.
Третье лицо нотариус Кытмановского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, ответчиков пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Из показаний свидетеля П. следует, что, проживает по соседству с ФИО1 по <адрес> 1983 года. До Р-ных в квартире по <адрес> проживала семья Ж-вых. Когда Ж-вы уехали в Липецкую область, насколько свидетелю известно, квартиру у них купили Р-ны, стоимость квартиры ей не известна. Р-ны владели квартирой, как собственники, построили летнюю кухню, гараж, мастерскую, двор. Все действия по пользованию и владению квартирой, производством строительства, ремонта Р-ны осуществляли открыто, для окружающих было понятно, что они вели себя как собственники данной квартиры. После смерти супруга ФИО1 проживает в данной квартире по настоящее время. Ж-вы прожили в Липецкой области недолго, насколько помнит свидетель, вернулись в с.Порошино через 2 года, может меньше, жили на этой же улице, что и Р-ны, знали, что последние проживают в спорной квартире.
При этом, о каких-то притязаниях, требованиях со стороны Ж-вых к ФИО9 по поводу квартиры свидетелю неизвестно. Свидетель полагает, что если бы данные споры были, она бы об этом безусловно знала, поскольку живет по соседству.
В настоящее время свидетель знает, что между ФИО7 и ФИО9 существует спор.
Свидетель М. показала, что ФИО1 ее родная мать, с ФИО3 и ФИО2 не общается. Когда ей было 15 лет, родители купили квартиру у Ж-вых, до этого они проживали по <адрес>. Ж-вы собирались уезжать, продавали квартиру за 28 тысяч рублей, родители у них купили за 25 тысяч, Ж-вы с этой суммой согласились, написали расписку. После расчета семья Р-ных переехала в приобретенную квартиру. Передавались ли продавцами документы на квартиру покупателям, свидетелю доподлинно неизвестно, поскольку в силу возраста ее данные обстоятельства не интересовали.
После переезда родители сделали ремонт в квартире; в 2001 году построили все необходимые для жизни постройки.
Ж-вы вернулись в с.Порошино зимой, какой был год, свидетель не помнит, но уезжали они ненадолго. Как-то ФИО7 приходила к ним домой, она (свидетель) выходила на улицу, разговор был о том, что родители им отдали не все деньги за квартиру. Больше о каких-либо спорах по данной квартире свидетелю неизвестно. После смерти отца, мама осталась проживать в квартире и проживает по настоящее время.
Родители, владея и пользуясь квартирой, делали это открыто ; все постройки были возведены на территории усадьбы ; жителям села, включая Ж-вых, было понятно, что они собственники квартиры.
Из показаний свидетеля К. следует, что ФИО3 ее родная мать. В <адрес> свидетель проживала с родителями с 11 до 18 лет, в 1992 году она вышла замуж, поэтому на момент приватизации жилья в жилом помещении не проживала, в приватизации не участвовала, собственником спорной квартиры не являлась. Квартира была предоставлена отцу как члену совхоза « Порошинский».
В дальнейшем спорная квартира была передана в собственность родителей и младшей сестры в порядке приватизации.
В 2000 году ФИО3 и ФИО6 решили переехать в Липецкую область, Р-ны хотели приобрести квартиру, договорились о стоимости квартиры в 28 тысяч рублей, но на момент переезда денег у Р-ных не хватало, они должны были вернуть в течение 2-х месяцев; Р-ны передали ей 3 тысячи, которые она отдала родителям. Родители вернулись в с.Порошино в ноябре 2000 года, находились у нее, на следующий день после приезда пошли к ФИО9, чтобы вернуть им 3 тысячи, но они не пустили их даже в ограду, оскорбляли, выражались в грубой форме. Они вновь пошли на следующий день к ФИО9, но никто не открыл. На третий раз свидетель не пошла. Спор продолжается на протяжении 22 лет, насколько свидетелю известно, родители пытались обратиться в суд, мама писала заявление в сельсовет, обращалась к адвокату. Р-ны на протяжении 22 лет просто живут в квартире ее родителей и не рассчитываются за нее и не выезжают из нее.
Свидетель С. суду показал, что в с.Порошино проживает с 1992 года по <адрес>, семью Ж-вых: Н.А., ее супруга и дочь знал, они тоже проживали по <адрес>, номер дома свидетель не помнит. Ж-вы уезжали из села Порошино примерно в 1996-1998 годах, точно не помнит, потом вернулись, проживали по соседству по <адрес>. В квартире, в которой изначально проживали Ж-вы, после их отъезда начали проживать Р-ны, на каком основании Р-ны проживали в квартире Ж-вых, свидетелю не известно.
Вместе с тем, свидетелю известно, что Р-ны, проживая на протяжении длтельного периода в спорой квартире, вели себя как собственники: строили надворные постройки, несли бремя содержания спорной квартиры. Для всех жителей села Порошино данные обстоятельства являются очевидными.
О наличии каких-либо споров, заявленных прав, притязаний в отношении спорной квартиры свидетелю неизвестно.
В 2022 году к нему обращалась ФИО1, как к главе администрации сельсовета, пояснила, что за квартиру, в которой проживает заплатила ФИО7 деньги, проживает в квартире на протяжении длительного периода, однако, ФИО11 заявляет, что собственником данной квартиры является она.
ФИО7 с заявлениями и притязаниями не обращалась.
Из показаний свидетеля У. суд установил, что она проживает в с.Порошино с рождения, знает семьи Ж-вых и Р-ных, ФИО5- брат свидетеля. В 2000 году Р-ны купили квартиру у Ж-вых за 25 тысяч рублей, расчет произвели полностью, Ж-вы уезжали в Московскую область. Р-ны после покупки квартиры сразу вселились в нее, ФИО1 проживает по настоящее время. Р-ны построили баню, летнюю кухню, гараж, относились, как собственники. О каких-либо спорах по поводу данной квартиры свидетелю не известно.
Пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В силу разъяснений, изложенных в п. 15, 16, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ( далее по тексту Постановление № 10) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Из договора о передаче жилья в собственность от 16.12.1992 следует, что на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» с-з «Порошинский» в лице директора передал в собственность, а ФИО6 приобрел занимаемую им и членами его семьи квартиру, состоящую из 4 комнат, общей площадью 56,3 кв.м. по адресу с.Порошино. Количество членов семьи 3.
Постановлением Администрации Порошинского сельсовета от 01.06.1993 зарегистрирован договор приватизации от 16.12.1992 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выделенную в квартиру №1 в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому гражданам ФИО6, ФИО3, ФИО4.
23 сентября 2000 года ФИО3 продала квартиру ФИО5 за 25 тысяч рублей, как следует из расписки от 23.09.2000.
На момент продажи ФИО3 состояла в браке с ФИО6 (свидетельство о заключении брака №).
ФИО5 на момент покупки квартиры состоял в браке с ФИО1 (свидетельство о заключении брака №).
Согласно выписке из похозяйственных книг Администрации Порошинского сельсовета от 20.07.2022 №103, в квартиру №1 жилого <адрес> ФИО6, ФИО3, ФИО4 вселились в 1991 году, в 2000 году хозяйство выбыло в Московскую область. ФИО5, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 вселились в указанную квартиру в 2000 году. На период 2018-2022 г.г. значится ФИО1. По данным похозяйственных книг жилой дом никому не продан, не заложен, арестов и запрещений на отчуждение не имеется.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 10.02.2014 установлено, что наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ является супруга ФИО1, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: прав на денежные средства, компенсации по счетам, компенсации на оплату ритуальных услуг.
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).
ФИО1 задолженности по уплате за воду, за квартиру, расположенную по адресу <адрес> за период с 2000 года по настоящее время не имеет, что следует из справки Администрации Порошинского сельсовета от 11.11.2022 №201.
Отсутствие задолженности ФИО1 за потребленную электроэнергию подтверждено справкой Алтайэнергосбыта от 09.11.2022 №9-12/116.
Объяснениями сторон, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждается проживание семья Р-ных в спорной квартире с 2000 года, ФИО5 проживал по день смерти до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по настоящее время.
Суд, изучив и проанализировав представленные доказательства установил, что с 2000 года по настоящее время ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом -квартирой №1 в жилом <адрес>, как своей собственной. Квартира объектом муниципальной собственности не является.
Согласно ответа Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю от 28.11.2022 на запрос суда, собственниками объекта недвижимости <адрес> являются: ФИО3 (дата регистрации владения 16.09.2022), ФИО2 (дата регистрации владения 10.10.2022). Информация о факте владения недвижимого имущества за период до 2022 года отсутствует. Налог на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, а также нотариусами, если иное не предусмотрено статьей 408 Налогового кодекса. Налог исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода с направлением налогоплательщику налогового уведомления для уплаты налога. Учитывая изложенное, налог на имущество физических лиц за 2022 год, будет начислен в 2023 году.
ФИО16 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 10.08.2016 по настоящее время, что подтверждается информацией ГУ МВД России по Алтайскому краю от 26.10.2022 №423.
В обоснование заявленных требований о признании отсутствующим права собственности ФИО3 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 ссылалась на приобретение спорного дома у ФИО6, ФИО3 по договору купли-продажи за 25000 рублей, который в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорное жилье не был оформлен надлежащим образом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Из представленного истцом оригинала расписки от 23.09.2000 следует, что ФИО3 продала квартиру ФИО5 за 25 тысяч рублей.
Наличие у истца указанной расписки, подтверждающей уплату покупной цены по договору, передача недвижимого имущества покупателю со всеми документами и ключами, что подтверждается вышеприведенными доказательствами и не оспаривается ответчиками, указывает на достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи квартиры.
Доказательств наличия долговых обязательств ФИО1, ФИО5 в связи с приобретением спорной квартиры ответчиками не представлено.
Напротив, объяснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М., П., У., С., содержанием представленной расписки подтверждается, что спорная квартира была продана Журовыми ФИО9 за 25 000 руб.
Совокупностью вышеприведенных доказательств, включая показания всех без исключения свидетелей, содержание выписки из похозяйственных книг Администрации Порошинского сельсовета, справок о проживании ФИО6 на момент смерти, подтверждается, что семья Р-ных вселилась и проживала в квартире №1 в жилом <адрес> с сентября 2000 года; после смерти ФИО5 его супруга ФИО1 юридически приняла наследство; продолжила владеть и пользоваться спорной квартира, фактически в ней проживая по настоящее время.
Ответчики ФИО3, ФИО2 спорной квартирой с момента вселения в нее покупателей Р-ных не владеют и не пользуются, бремя содержания не несут, плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении квартиры № 1 в жилом <адрес> с 2000 года не являются.
В течение длительного времени, проживая в одном населенном пункте с ФИО5 и ФИО1 ни ФИО4, ни ФИО3, ни ФИО2 каких-либо вещно-правовых требований в отношении спорной квартиры не заявляли, о выселении семьи Р-ных не требовали, бремя по её содержанию не несли, таким образом, не относились к ней как к своей собственной.
При этом в силу приведенных выше правовых положений отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество за ФИО1 по истечении срока приобретательной давности.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 Постановления № 10 при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 4 ст.52 вышеназванного Постановления № 10, право требовать признания права отсутствующим, может быть реализовано, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.
При этом, исходя из анализа п. 21 Постановления № 10 регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества и не участвующими в этом деле.
Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право на которое зарегистрировано в ЕГРП.
Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Из представленных суду выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2022-129450146 от 01.08.2022; ; уведомления № КУВИ -001/2022-129447175 от 02.08.2022 на дату формирования запрашиваемой информации из ЕГРН права на земельный участок и жилой <адрес> не были зарегистрированы.
Согласно копии наследственного дела № 61/2015 ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти №).
Согласно справок администрации Порошинского сельсовета № 50 от 28.04.2015; № 51 от 28.04.2015 ФИО6 до дня смерти проживал по адресу: <адрес>; до истечения шестимесячного срока наследство приняла ФИО3
По заявлению наследника по закону ФИО3 от 15 мая 2015 года, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, нотариусом Кытмановского нотариального округа 16.06.2015 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Алтайский край Кытмановский район в границах территории Порошинского сельсовета; участок находится в 3,9 км. по направлению на юго-запад от ориентира с.Порошино( в 1/3 доле вправе); а так же права на денежные средства, внесенные во вклад на хранении в Заринском отделении Алтайского отделения № 8644/0660 ОАО «Сбербанк России» ; компенсации в размере двукратного( трехкратного) остатка вкладов по счетам и компенсации на оплату ритуальных услуг.
16.09.2022 нотариусом Кытмановского нотариального округа наследнику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство : квартиру №1 в жилом <адрес> ( в 1/3 доле в праве собственности).
Как установлено из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости, на основании договора о передаче жилья в собственность №23 от 16.12.1992, постановления Администрации Порошинского сельсовета №8 от 01.07.1993, свидетельства о праве на наследство по закону от 16.09.2022 ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную квартиру: за ФИО3 -2/3 доли в праве собственности, дата регистрации 16.09.2022; за ФИО2- 1/3 доля в праве собственности, дата регистрации 10.10.2022.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что
на момент получения свидетельства о праве на наследство, регистрации права общей долевой собственности ответчики по месту нахождения спорной квартиры не были зарегистрированы и не проживали; указанный объект недвижимости в их владении и пользовании не находился; исковых требований, связанных с незаконностью владения спорной квартирой, истребованием имущества из чужого незаконного владения не заявляли.
Указанное поведение ответчиков по регистрации права общей долевой собственности в ЕГРН нельзя признать добросовестным, обеспечивающим защиту их интересов, поскольку на момент совершения указанных юридически значимых действий ФИО3,, ФИО2 знали и не могли не знать, что спорная квартира в их владении не находится более 20 лет, фактическим владельцем квартиры является ФИО1
При указанных обстоятельствах заявленные уточненные исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 с учетом изменения предмета иска к ФИО3, ФИО8 (до регистрации брака ФИО7) Н.Н. о признании права на квартиру № 1 в жилом <адрес> отсутствующим, признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать отсутствующим право общей долевой собственности на квартиру №1 в жилом <адрес>, кадастровый № ФИО3 (2/3 доли в праве собственности), зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 16 сентября 2022 года за № на основании договора о передаче жилья в собственность от 16.12.1992 № 23; постановления администрации Порошинского сельсовета от 01.07.1993 года № 8; Свидетельства о праве на наследство от 16.09.2022; ФИО2 (1/3 доля в праве собственности), зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 16 сентября 2022 года за № на основании договора о передаче жилья в собственность от 16.12.1992 №23; постановления администрации Порошинского сельсовета от 01.07.1993 года № 8.
Признать право собственности ФИО1 на квартиру № 1 в жилом <адрес> края, общей площадью 56,3 (Пятьдесят шесть целых три десятых) кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности.
Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей в равных долях по 150 (Сто пятьдесят) рублей с каждого в доход бюджета муниципального района.
Решение является основанием для государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.Г.Ермизина
Дата вынесения решения в окончательной форме 16.12.2022.