Решение по делу № 2А-497/2022 от 21.11.2022 | Омутинский районный суд (Тюменская область)

№ 2а-497/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Омутинское «21» ноября 2022 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

при секретаре: Ванаг А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-497/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 незаконными,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои доводы тем, что в производстве ОСП по Омутинскому и <адрес>м находятся исполнительные производства №-ИП от 29.04.2021 года, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении нее. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление судебному приставу-исполнителю ФИО3 о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что на нее распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве. ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуг» она подала заявление о прекращении исполнительных производств. В этот же день начальником ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительных производств, в котором указано, что согласно постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство подлежит приостановлению, а не прекращению. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения данных исполнительных производств с ее заработной платы были удержаны денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ОСП по Омутинскому и <адрес>м была направлена жалоба на действие/бездействие должностного лица. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приостановлении производства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по Омутинскому и <адрес> поступил ответ о том, что приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении граждан, в отношении которых были поданы заявления о банкротстве. При этом, судебным приставом-исполнителем были приостановлено только одно исполнительное производства, а удержания денежных средств так и продолжаются. Приостановление исполнительного производства подразумевает временное прекращение всех исполнительных действий в отношении должника, его дохода, имущества, счетов. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 об отказе в приостановлении исполнительных производств и дальнейшем удержании денежных средств по всем исполнительных производствам в отношении нее незаконными; признать действия начальника ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в части вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства и дальнейшем удержании денежных средств незаконными. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановления о приостановлении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении нее, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 прекратить удержания денежных средств с ее счетов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.30), сведений о причинах своей неявки в суд не представила.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.28), сведений о причинах своей неявки в суд не представила.

В судебное заседание административный ответчик – начальник ОСП ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.29), сведений о причинах своей неявки в суд не представила.

На основании определения Омутинского районного суда от 23.09.2022 года в качестве административного соответчика по делу привлечено Управление ФССП России по <адрес>. (л.д. 26)

В судебное заседание представитель административного соответчика - Управления ФССП России по <адрес> не явился. О месте, дате и времени рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом (л.д.31), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

Административное дело рассмотрено в отсутствие указанных выше административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на правильное и своевременное исполнение решений суда.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно реестра удержаний и перечислений, со ФИО1 из заработной платы за период с мая 2022 года по августа 2022 года производились удержания по исполнительным производствам. (л.д. 5)

В связи с производимыми взысканиями, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о приостановлении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением моратория на банкротство. (л.д. 12-13)

Согласно ответа начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решении к дате введения моратория. ФИО1 было рекомендовано, для приостановления в отношении нее возбужденных исполнительных производств, к заявлению приложить заявление о банкротстве, которое не было рассмотрено до введения моратория. (л.д. 17)

Кроме того, из представленных ОСП по Омутинскому и <адрес> УФССП России по <адрес> материалов исполнительных производств следует:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ по причине моратория на возбуждение дел о банкротстве. (л.д. 37)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, были отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, которые были применены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, были отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, которые были применены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-43)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ по причине моратория на возбуждение дел о банкротстве. (л.д. 32)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД, должнику ФИО1 возвращены денежные средства в размере 5932 рубля 00 копеек. (л.д. 44-45)

Таким образом, судом установлено, что все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м в настоящий момент приостановлено, удержанные денежные средства в рамках исполнения исполнительных документов возвращены должнику.

Таким образом, судом установлено, что нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 года №220-ФЗ "Об исполнительном производстве" со стороны судебного пристава – исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м ФИО3 не допущено, и права и законные интересы ФИО1 не нарушены, поэтому исковые требования административного истца, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.177,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 незаконными, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года

Федеральный судья: Н.Ю.Баева