Дело <номер>

УИД RS0<номер>-74

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антоничевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 251075 руб. 45 коп., в том числе 241075 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, 10000 руб. – пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту, расходы по оплате госпошлины в размере 8532 руб. Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору от <дата> <номер> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства, корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Суд учитывает, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает ответчиков извещенными и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом согласия истца и в целях защиты прав ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор на сумму 788847 руб. 71 коп. на срок до <дата> под 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключил договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение им всех обязательств, предусмотренных кредитным договором с ООО «РУС-ГЛОНАСС, с ФИО2

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> с ФИО1, ООО «РУС-ГЛОНАСС», ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 612081 руб. 07 коп., в том числе сумма основного долга 460142 руб. 71 коп., проценты 151938 руб. 36 коп., а также взыскать неустойку в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10964 руб. 05 коп.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.По смыслу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поэтому в силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у ответчиков как заемщиков возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей. Также в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК РФ заемщики обязаны уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 251075 руб. 45 коп., в том числе 241075 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, 10000 руб. – пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту (добровольно снижена истцом). Кредитный договор расторгнут. Расчет задолженности судом проверен, является правильным. Доказательств оплаты задолженности судом не представлено. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 251075 руб. 45 коп., в том числе 241075 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, 10000 руб. – пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 8532 руб., что подтверждается платежным поручением, размер которой подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (<адрес>), ФИО2 <номер>) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 251075 руб. 45 коп., в том числе 241075 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, 10000 руб. – пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту, расходы по оплате госпошлины в размере 8532 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено <дата>