70RS0001-01-2025-003768-37
Дело № 2-2389/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В.,
при секретаре Пономаревой А.С.,
помощник судьи Несмелова С.С.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
представителя истца ФИО1 ФИО5, действующей на основании доверенности /________/8 от 24.06.2025 сроком на десять лет,
представителя третьего лица ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по /________/ ФИО6, действующей на основании доверенности от 19.03.2025 /________/ сроком до 31.12.2025,
помощника прокурора Федориновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Кировский районный суд г.Томска к ФИО7 с исковым заявлением, в котором просят признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, /________/-50, /________/, снять ФИО7 с регистрационного учета по адресу: г. Томск, /________/-50, /________/.
В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/-50, /________/. В указанном жилом помещении зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Помимо истцов по указанному адресу имеет регистрацию ФИО7 Ответчик вселился в жилое помещение, как член семьи предыдущего нанимателя в 1993 году. Ответчик не является и никогда не являлся родственником семьи истцов. ФИО7 длительное время не проживает в указанной квартире (с 2001 года). Выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчик утратил. ФИО7 выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по настоящее время. Адрес его фактического проживания истцам не известен, личных вещей ответчика в квартире нет. Вместе с тем, ФИО1 вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчика, что нарушает ее права и права членов ее семьи.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, сведений о получении им судебного извещения нет. Между тем суд отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.
Ответчику ФИО7 по известным адресам направлены извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.09.2025, между тем судебная корреспонденция последним не получена, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При этом сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Кировского районного суда г. Томска, в связи с чем ответчик не был лишен возможности своевременно получить сведения о времени и месте рассмотрения дела в случае не получения им судебной корреспонденции.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).
Таким образом, обязанность по извещению ФИО7 была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать извещение надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что последний раз видела ответчика в 1997 году. Где ответчик проживает на данный момент, не знает. Вселиться ответчик не пытался, вещей его в квартире нет. Ответчик к истцам не приходил, не заявлял требования, что хочет жить в спорной квартире. Договор найма не заключен, в связи с тем, что на регистрационном учете по указанному адресу состоит ответчик. Истец коммунальные расходы за квартиру опочивает ежемесячно. У истцов имеется задолженность по найму за квартиру, однако на данный момент долг частично оплачен. В спорном жилом помещении сделали ремонт, печку.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что ответчика никогда не видели, кто такой ФИО7 не знают. Никто к ним не приходил, и вселяться в жилое помещение не пытался. На момент вселения в квартиру в 1997 году, квартира была пустая, чужих вещей в ней не было. Истцы в спорном жилом помещении проживают постоянно, с адреса никуда не выезжали, расходы по содержанию жилья несут все проживающие лица.
Представитель истца ФИО1 - ФИО5, в судебном заседании требования поддержала, дополнительно пояснила, что указанное жилье, это жилье барачного типа, делать ремонт там тяжело, однако истцы все равно поддерживают жиле в хорошем состоянии. Были предприняты попытки найти ответчика через соседей, но никто о нем ничего не знает. Никаких чужих вещей в квартире нет, никакой мебели от предыдущих собственников, также, нет. От ответчика, его родственников или знакомых никаких писем не приходило. Считает, что ответчик не нуждается в данном жилье и не пытается им пользоваться. ФИО7 не является членом семьи истцов. Были предприняты попытки решить вопрос с регистрацией без суда, однако найти ответчика нам так и не удалось. В настоящее время истцы хотят приватизировать жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/-50, /________/, для того, чтобы полноправно им пользоваться.
Представитель третьего лица ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по /________/ ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Таким образом, согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.
В судебном заседании установлено, что ранее решением Кировского районного суда г. Томска от 24.10.2016 по делу №2-2456/2016, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03.02.2017 исковые требования ФИО7 о признании ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО10,ФИО11, ФИО11, не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, оставлено без удовлетворения.
Данными судебными актами установлено, что ФИО12 была ранее владельцем /________/ г. Томска, которая предприняла действия направленные на отчуждение ее семье Б-вых путем обмена квартирами. При этом вопрос о признании своего внука ФИО7 членом семьи и нанимателем спорного помещения при жизни ФИО12 не ставила, равно как и не ставил указанные вопросы сам ФИО7
Договор найма спорного жилого помещения ни с ФИО12, ни с ФИО7 не заключался. Доказательств того, что ФИО7 являлся членом семьи ФИО12 материалы дела не содержат.
Таким образом, на момент вселения Б-вых в спорную квартиру в октябре 1997 году ФИО7 не являлся стороной договора найма жилого помещения, членом семьи ФИО12 признан не был, освободившись /________/ из учреждения пенитенциарной системы в спорном жилом помещении не проживал и о своих правах в отношении спорной квартиры не заявлял.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ФИО7 не являлся субъектом жилищных правоотношений по отношению к семье Б-вых, поскольку он нанимателем жилого помещения никогда не признавался, не являлся членом семьи умершего нанимателя жилого помещения ФИО12, в настоящее время членом семьи Б-вых не является и никогда не являлся.
Решением общественной комиссии по жилищным вопросам (протокол №10 от 20.06.2017, утвержден распоряжением администрации /________/ от 20.06.2017 №734) истец ФИО1 признана нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, /________/-50, /________/, площадью 76,1 кв.м.
Согласно выписки из похозяйственной книги, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО7 с 05.08.1993, ФИО1 с 04.07.2017, ФИО2 с 18.07.2017, ФИО4 с 04.07.2017, ФИО3 с 04.07.2017.
Из пояснений истцов установлено, что ответчик членом их семьи не является, более 20 лет в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что являются соседями семьи Б-вых, знают данную семью более 25 лет. До вселения семьи Б-вых в спорное жилое помещение, в указанной квартире проживала бабушка ФИО7, однако после того, как в квартиру вселилась семья истцов, ответчика никто не видел, семья ответчика выехала добровольно, где он проживает на данный момент, не знают, в спорном жилом помещении вещей ответчика нет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных норм ответчик не представил доказательств того, что он проживает по адресу: г. Томск, /________/-50, /________/, несет бремя содержания жилого помещения, в связи с чем имеет право пользоваться данным жилым помещением, в том числе не представлены соглашения между сторонами, договоры, дающие право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку бремя содержания квартиры он не несет, добровольно выехал из жилого помещения, на протяжении длительного времени в нем не проживает, вывез личные вещи. Следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не усматривается.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, приводит к ущемлению прав и законных интересов нанимателя жилого помещения и членов ее семьи, следовательно, требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит удовлетворению без сохранения за последним права пользования спорным жилым помещением.
Законом РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» был введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.
При этом в соответствии со ст. 2 вышеназванного закона местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем ответчик ФИО7, как утративший право пользования жилым помещением по адресу: г. Томск, /________/, должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО7 удовлетворить.
Признать ФИО7, /________/ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Томск, /________/.
Решение является основанием для снятия ФИО7, /________/ года рождения с регистрационного учета по адресу: г. Томск, /________/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 08.10.2025
Судья /подпись/ Т.В. Изотова