Дело № 2-4799/2022

УИД: 03RS0017-01-2022-006667-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Даутовой А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 131039,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 24056,48 руб., 99999,50 руб. – просроченный основной долг, неустойка – 6983,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3820,78 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в связи с чем ответчику была выдана карта Visa Gold №, открыт счет № для отражения операций, установлена процентная ставка – 23,9% годовых, неустойка – 36% годовых. Однако, заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком также не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал сумму основного долга и процентов, просил снизить размер неустойки, пояснил о тяжелом материальном положении.

Суд, заслушав ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Статья 811 ГК РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold a Gold №. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из заявления ФИО1 о получении кредитной карты следует, что он выразил согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, обязался их соблюдать.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредита определен в размере 50 000 руб. Срок действия, срок возврата кредит определен – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, процентная ставка – 23,9% годовых.

В соответствии с пунктом № Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36,0 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдал ответчику кредитную карту, кредитовал счет ответчика.

В ходе рассмотрения дела доводы истца не опровергнуты, что ответчиком платежи не производятся, указанные обстоятельства в судебном заседании ответчик признал, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд считает обоснованными исковые требования о взыскании суммы долга.

Согласно выписки из лицевого счета ответчика и расчета, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 131039,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 24056,48 руб., 99999,50 руб. – просроченный основной долг, неустойка – 6983,24 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Требование ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения, обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по спорному кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» отменен по заявлению должника.

Учитывая обстоятельства дела, признание ответчиком требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов, период просрочки неисполнения обязательства, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга в размере 99999,50 руб., просроченных процентов – 24056,48 руб., снизив размер неустойки до 1000 руб. (6983,24 руб.), принимая во внимание следующее.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суд учитывает фактические обстоятельства конкретного гражданского дела.

В соответствии со ст. 10 ч. 1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ч. 2 ГК РФ).

Таким образом, законодателем суду предоставлена возможность оценить действия участников гражданских правоотношений на предмет злоупотребления ими правом и, в случае обнаружения такого злоупотребления одной из сторон, применить к ней предусмотренные законом меры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3820,78 руб.

Иные доводы сторон суд считает не состоятельными, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 125055 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 820 руб. 78 коп.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И.Александрова