РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 9 декабря 2025 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Кореневой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО Феникс, как правопреемник Банка ВТБ (АО), просит взыскать с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 100 000 (всего 432 571,10) рублей, расходы по уплате госпошлины 4 000 рублей.

Стороны извещены надлежащим образом;

истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие;

ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд приходит к следующим выводам, исследовав материалы дела.

Заемщик обязан возвратить банку полученную по кредитному договору денежную сумму с процентами (ст.ст.310, 807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ);

передача права (требования), принадлежащего на основании обязательства кредитору, допускается другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.ст.382, 384, 388 ГК РФ);

общий срок исковой давности составляет три года (п.1 ст.196 ГК РФ);

истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст.199 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43);

течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей (лимит) под 0/25/28% годовых до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЭосДД.ММ.ГГГГ между последним и ООО Феникс, были заключены, соответственно, договоры уступки права требования, в т.ч. по указанному договору.

По расчетам истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (а не 23.09.2022, как ошибочно указано в иске) составляет 432 571,10 рубль: 397 512,79 рублей – основной долг, 35 058,31 рублей – проценты; заявлено на взыскание 100 000 рублей основного долга.

Определением мирового судьи с/у №3 Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга отменен по заявлению ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности:

27.06.2012 – заключен договор,

28.06.2016 – первая переуступка права требования,

08.09.2024 – направлено заявление о выдаче судебного приказа,

18.02.2025 – судебный приказ отменен,

08.10.2025 – направлен иск в суд,

- соответственно, учитывая признание стороной ответчика факта заключения договора и суммы долга, как таковой, суд считает установленным, что спорная сумма задолженности возникла на 28.06.2016, в связи с чем:

на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности составил 8 лет 2 месяца 12 дней;

после отмены судебного приказа и до даты обращения с иском в суд – 7 месяцев 19 дней;

общий срок исковой давности составил 8 лет 10 месяцев 1 день.

Таким образом, на основании заявления стороны ответчика в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Срок обжалования решения в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд один месяц со дня изготовления.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 24.12.2025