Решение по делу № 2-137/2025 от 22.04.2025

Дело № 2-137/2025

УИД 35RS0025-01-2025-000077-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 22 апреля 2025 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Проворовой Ю.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика СПКК «Партнер» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПКК «Партнер» о взыскании процентов по договору займа, денежной компенсации морального вреда, процессуальных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Партнер» (далее – СПКК «Партнер») о взыскании процентов по договору займа, денежной компенсации морального вреда, процессуальных издержек, указав в обоснование следующее.

Между ней (ФИО1) и СПКК «Партнер» ранее был заключен договор займа Х. Со стороны СПКК «Партнер» обязательства по договору выполнены не были, в связи с чем она обратилась с соответствующим иском в суд. Решением Харовского районного суда от 20.01.2025 года удовлетворены ее требования, с СПКК «Партнер» взысканы в ее (ФИО1) пользу денежные средства, переданные в качестве займа по договору в размере 1905146 рублей; денежные средства в размере 76854 рубля в качестве процентов, не выплаченных по договору займа.

Указанным решением суда подтвержден факт нарушения СПКК «Партнер» обязательств по договору Х.

В соответствии с п. 3.7 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа по окончании срока договора, либо задержке исполнения требований о досрочном возврате суммы, заемщик несет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГПК РФ.

Она (ФИО1) длительное время пытается получить причитающиеся ей денежные средства, вынуждена обращаться за юридической помощью и за судебной защитой. Размер морального вреда она оценивает в 1000 рублей. С целью получения юридической помощи для досудебного урегулирования спора и последующего обращения в суд, ею 11.02.2025 года заключен договор оказания юридических услуг, оплата по которому составила 10000 рублей.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга по договору № Х в размере 146669 рублей 00 копеек, в том числе за 2024 год в размере 16637 рублей 00 копеек (за период с 10.10.2024 года по 27.10.2024 года исходя из ставки 19%); 35694 рубля 00 копеек (за период с 28.10.2024 года по 29.11.2024 года исходя из ставки 21%); 34245 рублей 00 копеек (за период с 30.11.2024 года по 31.12.2024 года исходя из ставки 21%); за 2025 год (по 25.02.2025 года включительно исходя из ставки 21%) в размере 60093 рубля 00 копеек; проценты по договору займа № Х по день фактического исполнения обязательств СПКК «Партнер» перед ФИО1; процессуальные издержки в размере 10000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек; в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 5807 рублей 11 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика СПКК «Партнер» ФИО3 заявленные требования в части взыскания процентов по договорам займа признала в полном объеме, просила данные требования истца удовлетворить. Возражала относительно заявленных требований о взыскании процессуальных издержек на оплату юридических услуг, считает данную сумму завышенной, просила снизить размер процессуальных издержек до 5000 рублей. Кроме того, полагает, что ФИО1, будучи членом кооператива, не вправе претендовать на взыскание денежной компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Харовского районного суда от 20.01.2025 года с СПКК «Партнер» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа № ЗП-33-11.07.2024 от 11.07.2024 года в размере 1905146 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 76854 рубля 46 копеек; процессуальные издержки в размере 12000 рублей 00 копеек; в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 13446 рублей 14 копеек.

Указанным решением суда подтвержден факт нарушения СПКК «Партнер» обязательств по договору № Х.

Представленный истцом расчет начисленных процентов ответчиком не оспаривался, суд считает его верным и принимает за основу при вынесении решения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжести причиненных истцу нравственных страданий в связи с допущенным СПКК "Партнер" нарушением взятых обязательств по договору займа, с учетом индивидуальных особенностей личности истца, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Относительно заявленных ФИО1 требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов указанного гражданского дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 11.02.2025 года заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по составлению искового заявления по факту неисполнения СПКК «Партнер» обязанности по выплате неустойки по договору займа от 11.07.2024 года, по предоставлению интересов Заказчика в суде при рассмотрении данного искового заявления. Стоимость услуг по договору составляет 10000 рублей.

Факт оплаты ФИО1 оказанных ФИО2 услуг в размере 10000 рублей подтверждается актом приема-передачи от 11.02.2025 года.

Из протоколов судебных заседаний по рассмотрению гражданского дела №2-137/2025 видно, что представитель ФИО1 ФИО2 участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела в помещении Харовского районного суда 22.04.2025 года.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (п. 15); положения п. п. 20 - 22 указанного Постановления предусматривают, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, при этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (абз. 2 п. 21).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, времени, необходимого на подготовку искового заявления, продолжительности рассмотрения дела, объема юридической помощи, участие в заседании суда, сложности выполненной представителем работы, с учетом разумности пределов возмещения расходов по оплате услуг представителя, сложившуюся в Вологодской области стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд считает возможным взыскать с СПКК «Партнер» в пользу ФИО1 сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца денежную сумму в возмещение уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СПКК «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт Х) проценты на сумму долга по договору № Х в размере 146669 рублей 00 копеек, в том числе за 2024 год в размере 16637 рублей 00 копеек (за период с 10.10.2024 года по 27.10.2024 года исходя из ставки 19%); 35694 рубля 00 копеек (за период с 28.10.2024 года по 29.11.2024 года исходя из ставки 21%); 34245 рублей 00 копеек (за период с 30.11.2024 года по 31.12.2024 года исходя из ставки 21%); за 2025 год (по 25.02.2025 года включительно исходя из ставки 21%) в размере 60093 рубля 00 копеек.

Взыскать с СПКК «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт Х) проценты по договору займа № Х по день фактического исполнения обязательств СПКК «Партнер» перед ФИО1

Взыскать с СПКК «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт Х) процессуальные издержки в размере 10000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПКК «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт Х) в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 5807 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Проворова

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 года.