ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Хамирзова М.Х.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании административный иск Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю РОСП по Зольскому району ФИО1, старшему судебному приставу РОСП по Зольскому району ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности и взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее ООО Коллекторское агентство «21 век») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП по Зольскому району ФИО1, старшему судебному приставу РОСП по Зольскому району ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР, заинтересованное лицо, Ш.А.К. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности и взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП по Зольскому району ФИО1, старшему судебному приставу РОСП по Зольскому району ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР, заинтересованное лицо, Ш.А.К. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности и взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Р.Д.Н. направил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчик исполнил требование административного истца после предъявления иска. Требование о взыскании с УФССП по КБР судебных издержек поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Исходя из предписаний ч. 2 ст.46, ч.1 ст. 157, п.1 ч. 3 ст. 194 КАС РФ, производство по административному делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, поскольку представитель административного истца имеет полномочия отказа от административного иска, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает отказ от административного иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1 статьи 114.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 4 части 1).

Из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 КАС РФ).

В пункте 10 названного Постановления указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснений данных в абз. 1 пункта 12 приведенного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума №).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов в качестве доказательства их несения административным истцом представлены договор поручения, заключенный между ООО Коллекторское агентство «21 век» и Р.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний от имени указанного юридического лица совершает действия в Зольском районном суде по административному иску общества к судебному приставу-исполнителю РОСП по Зольскому району ФИО1, старшему судебному приставу РОСП по Зольскому району ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР, а также расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче обществом Р.Д.Н. 7 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора поручения, цена договора составляет 7 000 рублей, которая на момент подписания договора произведена путем выдачи из кассы (пункт 4.2).

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление по делу подписано, подано в суд, а в дальнейшем направлен отказ от заявленных требований представителем Р.Д.Н.

В заявлении представитель административного истца просит взыскать с УФССП по КБР судебные издержки при рассмотрении данного дела.

Из п. 4.2 решения адвокатской палаты КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского (административного) дела и подготовку искового заявления (заявления, жалобы) взимается плата от 10000 рублей.

Таким образом, по той причине, что стороной ответчика не представлено доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, с учетом установленных обстоятельств, с учетом принципов разумности, справедливости и пропорциональности, суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 112, 195 КАС, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю РОСП по Зольскому району ФИО1, старшему судебному приставу РОСП по Зольскому району ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд КБР через Зольский районный суд КБР.

Председательствующий Хамирзов М.Х.

Копия верна: Хамирзов М.Х.