Решение по делу № 2-3490/2022 от 07.10.2022 - о взыскании процентов.

дело № 2-3490/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Сажине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании процентов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом по договору от 21 июля 2017 года за период с 22 июня 2021 года по 21 июня 2022 года в размере 480 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2021 года по 06 июня 2022 года в размере 92 741 рубль. Также истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору от 21 июля 2017 года в размере 4 % в месяц, начисленных на сумму основного долга 1 000 000 рублей, начиная с 22 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начисленной на сумму основного долга 1 000 000 рублей, начиная с 07 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства, возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 8 927 рублей (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21 июля 2017 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец ФИО2 предоставила ответчику ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком возврата до 21 августа 2017 года, а ответчик ФИО3, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить заем. Заемщик от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность. Вступившими в законную силу судебными постановлениями с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом по договору от 21 июля 2017 года по 21 июня 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по 25 июня 2021 года. Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств не исполнены до настоящего времени, то имеются основания для взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 26 апреля 2021 года, в судебном заседании заявленные требования поддержали в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на несоразмерность заявленных к взысканию сумм, суммам основного долга. Полагал, что правовых оснований для взыскания процентов в размере, превышающем сумму основного долга по договору займа, не имеется. Утверждал, что имеющаяся задолженность частично погашена.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 947), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 95), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 18 августа 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 декабря 2020 года, установлено, что 21 июля 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 передала ФИО3 1 000 000 рублей сроком до 21 августа 2017 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 40 000 рублей в месяц.

Указанные выше обстоятельства в силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными при рассмотрении настоящего дела, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Указанными выше судебными постановлениями с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 21 июля 2017 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21 июля 2017 года по 21 мая 2020 года в размере 1 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2017 года по 01 июня 2020 года в размере 202 836 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 41-52).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 10 сентября 2021 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование займом по договору от 21 июля 2017 года за период с 22 мая 2020 года по 21 июня 2021 года в размере 520 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 июня 2020 года по 25 июня 2021 года в размере 47 322 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 874 рубля (л.д. 38-40).

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что договор займа от 21 июля 2017 года ответчиком не исполнен до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 22 июня 2021 года (со следующего дня, после установленного решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 10 сентября 2021 года) по 07 октября 2022 года (день вынесения решения суда) в размере 621 032 рубля 24 копейки исходя из следующего расчета: (40 000 рублей * 15 месяцев) + (40 000 рублей / 30 дней в сентябре * 9 дней в сентябре) + (40 000 рублей / 31 день в октябре * 7 дней в октябре).

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов на будущее время, и взыскать с ФИО3 проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 40 000 рублей ежемесячно, установленном апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 декабря 2020 года, начиная с 08 октября 2022 года по день полного погашения займа

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что исходя из расписки от 21 июля 2017 года ответчик ФИО3 обязался возвратить полученную сумму займа до 21 августа 2017 года, однако принятые на себя обязательства не исполнил, то с 22 августа 2017 года у истца возникло право на взыскание неустойки в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о сумме неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца в связи с нарушением срока возврата суммы займа, суд принимает во внимание ранее состоявшиеся судебные постановления, которыми с ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, фактически являющиеся неустойкой за периоды с 11 августа 2017 года по 01 июня 2020 года и со 02 июня 2020 года по 25 июня 2021 года.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст.9 и п.1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.2 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного толкования положений ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следует, установленные запреты не ставятся в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения должников в предбанкротном состоянии.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения, поскольку в данном случае освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в законную силу 01 апреля 2022 года, и в силу его п.3 действует в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным определить проценты за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа от 21 июля 2017 года за периоды с 26 июня 2021 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 07 октября 2022 года.

В связи с тем, что заключенный между сторонами договор не содержит условия о размере процентов (неустойки) за нарушение срока возврата суммы займа, то в данном случае ее размер, с учетом положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом указанных выше обстоятельств размер процентов (неустойки) за нарушение срока возврата суммы займа по договору от 21 июля 2017 года за периоды с 26 июня 2021 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 07 октября 2022 года составляет 67 972 рубля 62 копейки, определяется следующим образом:

- с 26 июня 2021 года по 25 июля 2021 года (30 дней): 1 000 000 рублей * 30 * 5,50% / 365 = 4 520 рублей 55 копеек;

- с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года (49 дней): 1 000 000 рублей * 49 * 6,50% / 365 = 8 726 рублей 03 копейки;

- с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года (42 дня): 1 000 000 рублей * 42 * 6,75% / 365 = 7 767 рублей 12 копеек;

- с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года (56 дней): 1 000 000 рублей * 56 * 7,50% / 365 = 11 506 рублей 85 копеек;

- с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года (56 дней): 1 000 000 рублей * 56 * 8,50% / 365 = 13 041 рубль 10 копеек;

- с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года (14 дней): 1 000 000 рублей * 14 * 9,50% / 365 = 3 643 рубля 84 копейки;

- с 28 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года (32 дня): 1 000 000 рублей * 32 * 20% / 365 = 17 534 рубля 25 копеек;

- со 02 октября 2022 года по 07 октября 2022 года (6 дней): 1 000 000 рублей * 6 * 7,50% / 365 = 1 232 рубля 88 копеек.

Итого: 4 520 рублей 55 копеек + 8 726 рублей 03 копейки + 7 767 рублей 12 копеек + 11 506 рублей 85 копеек + 13 041 рубль 10 копеек + 3 643 рубля 84 копейки + 17 534 рубля 25 копеек + 1 232 рубля 88 копеек = 67 972 рубля 62 копейки.

Указанная выше сумма процентов (неустойки) за нарушение срока возврата суммы займа по договору от 21 июля 2017 года соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, как разъяснено в п. 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов (неустойки) за нарушение срока возврата суммы займа по договору от 21 июля 2017 года на будущее время, и взыскать с ФИО3 проценты (неустойку) за нарушение срока возврата суммы займа по договору от 21 июля 2017 года в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его части, начисленной на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, начиная с 08 октября 2022 года по день полного погашения займа либо его соответствующей части.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, то с ФИО3 следует взыскать государственную пошлину в размере 10 090 рублей исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 8 927 рублей, что подтверждается чеком-ордером от (дата) (л.д. 3а), то в указанном размере государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца, в оставшейся в части - в доход муниципального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, паспорт №, в пользу ФИО2 ФИО13, паспорт №, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 21 июля 2017 года за период с 22 июня 2021 года по 07 октября 2022 года в размере 621 032 рубля 24 копейки, проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с 26 июня 2021 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 07 октября 2022 года в размере 67 972 рубля 62 копейки, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 8 927 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, паспорт №, в пользу ФИО2 ФИО18 паспорт №, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 21 июля 2017 года в размере 40 000 рублей в месяц, начиная с 08 октября 2022 года и по день полного погашения займа.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, паспорт №, в пользу ФИО2 ФИО19, паспорт №, проценты за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа от 21 июля 2017 года в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его части, начисленные на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, начиная с 08 октября 2022 года и по день полного погашения займа.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, паспорт №, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 163 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года

Судья Н.А. Максимова