УИД 77RS0002-02-2023-019717-89

Дело № 2а-48/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фио, с участием административного истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-48/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела ГУФССП России по адрес фио о признании уведомления незаконным, признании несоответствующим требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 17 ноября 2023 года через электронный портал Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации направил жалобу, в порядке подчиненности, на бездействие ОСП по адрес, в связи с продолжительным систематическим уклонением сотрудников ОСП по адрес от исполнения своих прямых должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 33, ч. 5 и 7 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в рамках открытого исполнительного производства № 18564/19/77057-ИП от 06.02.2019 г., что в свою очередь препятствует административному истцу инициировать процедуру внесудебного банкротства, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 223.2 Федерального закона № 289-ФЗ от 31.07.2020 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в части внесудебного банкротства гражданина». 17 декабря 2023 года административный истец получил уведомление о том, что его жалоба в ГУФССП по адрес принята и зарегистрирована. 22 ноября 2023 года истцом получено уведомление № 23/3358385 от 22 ноября 2023 года за подписью начальника отдела ГУФССП по адрес фио о том, что его жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направляется в ОСП по адрес. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит признать уведомление № 23/3358385 от 22 ноября 2023 года не соответствующим положениям: ч.ч. 1 и 2 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»; ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; регламента и устава Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации; признать не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации отказ административного ответчика от рассмотрения по существу, поданной в порядке подчиненности жалобы от 17.11.2023 года на бездействие начальника ОСП по адрес фио, в рамках возбужденного исполнительного производства № 18564/19/77057-ИП от 06.02.2019 г.; возложить обязанность на административного ответчика провести служебную проверку по жалобе от 17 ноября 2023 года о бездействии начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, в связи с многочисленным игнорированием письменных обращений административного истца и в связи с отказом сотрудников ОСП по адрес от исполнения своих прямых должностных обязанностей по проведению исполнительных действий по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и, в случае отсутствия такого имущества, от составления акта о невозможности взыскания, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», для окончания исполнительного производства № 18564/19/77057-ИП от 06.02.2019 г., что позволило бы административному истцу воспользоваться, гарантированным законодательством Российской Федерации, правом подать заявление на внесудебное банкротство.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении. Также просил считать не удовлетворяющими принципу относимости доказательств ту часть материалов, представленных стороной административного ответчика, которые являются якобы постановлениями должностных лиц ОСП по адрес и возражения административного ответчика. Исключить указанные материалы из доказательств по делу, в связи с их недопустимостью.

Административный ответчик заместитель начальника отдела ГУ ФССП по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения.

Заинтересованные лица начальник ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ООО «Эксперсс-Кредит» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в адрес ГУФССП России по адрес за вх. № 347896/23/77000-ОГ от 17.11.2023 года поступило обращение административного истца фио об окончании исполнительного производства, а также жалобу на бездействие пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № 18564/19/77057-ИП от 06.02.2019 г.

22 ноября 2023 г. обращение административного истца передано для рассмотрения в ОСП по адрес, о чем заявителю направлено уведомление.

ОСП по адрес обращение рассмотрено, о чем заявителю направлены ответы от 15 декабря 2023 года в форме постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства об отказе в прекращении исполнительного производства от 06.12.2023 года и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес Главного управления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 20 ноября 2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что перенаправление обращения не противоречит закону, прав и интересов истца не нарушает, поскольку письменное обращение фио рассмотрено в установленном порядке уполномоченным органом, о чем заявителю направлен мотивированный письменный ответ уполномоченного органа.

Действие (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска фио по делу не установлено.

Довод административного истца о недопустимости представленных доказательств со стороны ответчика, не является основанием для вывода о незаконности действий административного ответчика.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных ответчиков копий материалы исполнительного производства, а также иных документов, административным истцом не представлено, в связи с чем суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку у административного ответчика имелись основания для перенаправления рассмотрения обращении фио в ОСП по адрес, о чем заявителю направлено уведомление, и впоследствии на обращение дан мотивированный письменный ответ, су3д приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений требований закона при рассмотрении обращения фио не допущено.

Несогласие с указанными действиями и содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения при рассмотрении обращений фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника отдела ГУФССП России по адрес фио о признании уведомления незаконным, признании несоответствующим требования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья А.Л. Рассказова

Решение составлено в окончательной форме 30 июня 2025 года.