Дело № 2-1491/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002225-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Хабиповой Ч.И.,

с участием посредством видеоконференцсвязи представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания неосновательного обогащения всего в размере 480 179 руб., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, указав в обоснование следующее.

Истец ФИО4 долгое время жил совместно с ФИО6 без регистрации брака.

В 2012 г. истец приобрел совместно с ФИО6 в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заемщиком по договору являлась ФИО6

28 мая 2020 г. ФИО6 умерла, завещания не оставила. Квартира перешла в порядке наследования по закону к сыну ФИО7 – ФИО5 (ответчик по делу). Мать наследодателя – ФИО8 отказалась от наследства в пользу сына наследодателя – ФИО5 Следовательно, по состоянию на 05.06.2020 ФИО5 является единственным наследником умершей ФИО6.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть принадлежащую истцу мебель и технику, однако тот игнорировал просьбы истца.

В квартире находилось следующее имущество, совместно приобретенное истцом с ФИО6:

Холодильник марки «<данные изъяты>,стоимостью 29 474 руб. согласно товарному чеку № от 07.05.2016,

Утюг модели «<данные изъяты>,стоимостью 4525 руб. согласно товарному чеку № от 07.05.2016,

Плита «<данные изъяты> стоимостью 10 000 руб.,

Ванная эмалированная стальная, стоимостью 3500 руб. согласно чеку № от 13.07.2014,

Унитаз «<данные изъяты>», стоимостью 4260 руб. согласно товарному чеку № от 16.11.2015,

Панели пластиковые ( 3000*240 мм) 8 штук, стоимостью 1440 руб. согласно чеку № от 01.11.2014,

Панели ПВХ ламинированные 48 штук, стоимостью 10 800 руб. согласно чеку № от 01.11.2014.

Новыми собственниками указанной квартиры являются ФИО9, ФИО10, ФИО11 которые указаны истцом в качестве третьих лиц.

Истец в период совместного проживания с ФИО6 производил оплату коммунальных платежей, вносил платежи за счет собственных средств всего в размере 416 900 руб.:

Дата оплаты: сумма, руб. основание

Лето 2012 г. 200 000 занял у отчима – ФИО12,

17.08.2016 15 000 чек ВТБ (ПАО),

17.08.2016 1 000 чек ВТБ (ПАО),

18.02.2019 1 000 чек ВТБ (ПАО),

18.02.2019 15 000 чек ВТБ (ПАО),

18.02.2014 17 300 приходный кассовый ордер

18.03.2014 18 000 приходный кассовый ордер

19.05.2014 14 000 приходный кассовый ордер

16.12.2014 18 000 приходный кассовый ордер

17.02.2015 18 000 приходный кассовый ордер

20.04.2015 18 000 приходный кассовый ордер

18.06.2015 17 500 приходный кассовый ордер

17.07.2015 12 000 приходный кассовый ордер

17.09.2015 17 300 приходный кассовый ордер

16.10.2015 17 300 приходный кассовый ордер

17.11.2015 17 500 приходный кассовый ордер

17.05.2016 18 000 приходный кассовый ордер

Итого: 416 900 руб.

Со ссылкой на статьи 1102,1109 ГК РФ ФИО4 просит:

- взыскать с ФИО5 в свою пользу уплаченные по кредитному ипотечному кредиту № от 22.08.2013 в размере 416 900 руб.,

- истребовать из чужого незаконного владения у ФИО5 в свою пользу имущество: холодильник марки «<данные изъяты>, стоимостью 29 474 руб. согласно товарному чеку № от 07.05.2016, утюг модели «<данные изъяты>, стоимостью 4525 руб. согласно товарному чеку № от 07.05.2016, плита <данные изъяты>», стоимостью 10 000 руб., ванная эмалированная стальная, стоимостью 3500 руб., согласно чеку № от 13.07.2014, унитаз «<данные изъяты>», стоимостью 4260 руб. согласно товарному чеку № от 16.11.2015, панели пластиковые (3000*240 мм) 8 штук, стоимостью 1440 руб. согласно чеку № от 01.11.2014, панели ПВХ ламинированные 48 штук, стоимостью 10 800 руб. согласно чеку № от 01.11.2014.

- взыскать с ФИО5 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8009 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание для участия посредством видеоконференцсвязи не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО13 в суде заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам. Дополнительно сообщила, что истец никогда не был зарегистрирован в квартире <адрес> проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. После смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 еще какое-то время проживал в квартире сожительницы, пока наследник ФИО5 не предъявил ему требований об освобождении жилого помещения. Где именно проживал ответчик, где был зарегистрирован - истцу не известно. Между ответчиком и матерью отношения не поддерживались. На дату вынесения Новочебоксарским городским судом ЧР нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство ответчику.

С заявленным представителем ответчика ходатайством о возмещении понесенных стороной ответчика судебных расходов представитель не согласен, так как соответствующее заявление стороной истца получено не было, в связи с чем в его удовлетворении просит отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суде с иском не согласилась, сообщив следующее.

Истец указал в своем иске, что совместно с ФИО6 они оформили ипотеку на квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г. В подтверждение чему представлены приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ гг., в которых получателем указана ФИО6, основанием для внесения денежных средств – договор № от 22.08.2013. Также указано о внесении истцом денежной суммы в 200 000 руб. с указанием: «взято у отчима» без представления бесспорных доказательств.

Между тем, дополнительным соглашением к договору № определено, что участник долевого строительства оплачивает часть стоимости за счет кредитных средств, полученных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановленным 21.10.2021 Новочебоксарским городским судом ЧР судебным решением установлено, что истцом ФИО4 не представлено бесспорных доказательств того, что спорная квартира приобретена, в том числе за счет личных денежных средств истца.

Истец представил доказательства приобретения имущества в виде холодильника, утюга и пр., однако факт нахождения данного движимого имущества у ответчика ФИО5 либо в квартире третьих лиц, приобретших квартиру у ответчика, суду истцом не представлено.

Третьи лица: ФИО10, ФИО9, ФИО11, также проживающие в г<адрес> не явились на рассмотрение дела, извещены о дате и времени рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В подтверждение заявленных требований истец ФИО4 представил приходные кассовые ордера за ДД.ММ.ГГГГ гг., указанные в иске, Банка ВТБ 24 в качестве внесения на счет №, плательщик – ФИО4, получатель ФИО6, основание – договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 4-х чеков о принятии наличных Банком ВТБ 24, из которых 2 чека - от ДД.ММ.ГГГГ г. – всего на 16 000 руб., 2 чека – от ДД.ММ.ГГГГ г. – на 16 000 руб., товарные чеки о приобретении в ДД.ММ.ГГГГ г. панелей пластиковых, панелей ПВХ, строительных материалов, унитаза и пр.

Также представлено доказательство приобретения покупателем ФИО4 по товарному чеку № от 07.05.2016 у ФИО31 следующего:

Холодильник марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью 29 474 руб. согласно товарному чеку № от 07.05.2016,

Утюг модели «<данные изъяты>, стоимостью 4525 руб. согласно товарному чеку № от 07.05.2016,

Паспорта холодильника, плиты «<данные изъяты>

Истцом также представлено решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11.10.2021 по делу №2-1694/2021, в соответствии с которым в иске ФИО4 к ФИО5 об установлении факта семейных отношений, о восстановления срока для принятия наследства, признания права собственности на долю в квартире в порядке наследования отказано.

Решение вступило в законную силу 16.11.2021.

Указанным решением установлено, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств того, что спорная квартира, расположенная в <адрес> приобретена в том числе за счет личных средств истца. Установлено также, что согласно материалам наследственного дела № после умершей ФИО6 по состоянию на 5 июня 2020 г. единственным наследником является ФИО5, принявший наследство по всем основаниям наследования. 1 декабря 2020 г. ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: целую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады.

Как указано в решении суда согласно справкам, представленным ООО НПП «<данные изъяты>» на дату ДД.ММ.ГГГГ г. в спорной квартире была зарегистрирована ФИО6

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так как внесение истцом нескольких платежей по кредитному договору от имени ФИО6 при отсутствии брачных отношений между ФИО4 и ФИО7, отсутствия регистрации истца в квартире ФИО6 на дату ее смерти, проживание истца в квартире ФИО6 некоторое время и после ее смерти, не подтверждают с бесспорностью данное обстоятельство. Факт незаконности обладания ответчиком имуществом истца материалами дела также не подтверждается.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в иске уплаченная им при подаче государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о взыскании с истца понесенных стороной ответчика судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере 32 000 руб. (представлены: квитанция серии № об оплате за оказанные юридические услуг за представительство интересов ответчика ФИО5 в Нефтекамском городском суде 30 000 руб., квитанция № от 08.07.2022 об оплате нотариальных услуг нотариуса ФИО14 за удостоверение доверенности 2000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит разумными несение ответчиком расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб.

Оснований для взыскания понесенных расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 2000 руб. суд не находит ввиду того, что в представленной суду доверенности на право участия ФИО3 в качестве представителя не оговорено конкретное гражданское дело.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания неосновательного обогащения всего в размере 480 179 руб., судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебных расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб., в удовлетворении заявления ФИО5 о взыскании нотариальных услуг в сумме 2000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 22.07.2022.

Судья: И.Ф. Сафина

Копия верна