УИД: 37RS0005-01-2022-003211-42

Дело №2а-303/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре Фоминой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г. Иваново УФССП России по Ивановской области М.Н.ЮБ. в рамках исполнительного производства № 9810/20/37029 от 7августа2020 года; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является взыскателем по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 028421674 от 6 августа 2020 года, выданного Ивановским районным судом Ивановской области о взыскании алиментов с ФИО3 Длительное время с момента возбуждения исполнительного производства должником задолженность не оплачена, требования исполнительного документа не исполнены. Изложенное позволяет административному истцу полагать, что судебным приставом-исполнителем не осуществляются меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) для участия в судебном заседании не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП г.Иваново УФССП России по Ивановской области М.Н.ЮВ., представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ для участия в судебном заседании не явились. От судебного пристава-исполнителя в суд поступило заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, а также письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо М.Н.ПБ., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ для участия в судебном заседании не явилась по неизвестным суду причинам.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Наосновании с ч. 1 ст.218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218и360 КАС РФ, реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 2октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Задачамиисполнительногопроизводства в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,ав предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иныхдокументовв целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21июля1997года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из содержания ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 2октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

На основании ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68Федерального закона от 2октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 69Федерального закона от 2октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4ст. 80Федерального закона от 2октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу ч. 1 ст. 98Федерального закона от 2октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 2октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 36 того же Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 7 августа 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС № 028421674, выданного 6 августа 2020 года Ивановским районным судом Ивановской области по гражданскому делу № 2-642/2020 в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №9810/20/37029-ИП, предмет исполнения – алименты на содержание детей.

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации, которые поступили ответы о наличии у должника счетов в ООО «ХКБ Банк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, а также недвижимого имущества – 1/2 доле в праве на домовладение (жилой дом, площадью 37,5кв.м., и земельный участок, площадью 555кв.м.).

С учетом указанных сведений судебным приставом-исполнителем М.Н.ЮБ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 3 декабря 2021 года, 23 декабря 2022 года, 7 июля 2022 года, 21 декабря 2022 года, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 9 октября 2020 года в отношении недвижимого имущества, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 16 декабря 2022 года.

23 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 осуществлен выход по адресу регистрации должника, указанному в исполнительном документе. Со слов соседей установлено, что ФИО3 не проживает в квартире 2,5 года.

20 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области ФИО5 заведено разыскное дело в отношении ФИО3

Согласно представленной по запрос суда справке по разыскному делу от 11января2023 года, в ходе их проведения, местоположение ФИО3 не установлено.

9 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по алиментам по состоянию на 31декабря2022 года составила 484467,40 руб.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства принимались меры, направленные на взыскание задолженности, а доводы административного истца о непринятии мер принудительного исполнения, в том числе по отысканию имущества и денежных средств должника, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействий либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по настоящему исполнительному производству, удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и требования о возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий, принятия мер принудительного исполнения предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с вышеуказанным административным иском, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных документов следует, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство №9810/20/37029-ИП не окончено, следовательно, оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, в связи с чем срок обращения в суд М.Д.ПБ. не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 27февраля2023 года