Решение по делу № 2-312/2025 от 04.09.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело №2-312/2025

УИД 54RS0024-01-2025-000215-80

Поступило 14.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Колокольниковой О.М.,

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК Астро-Волга» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в отношении использования транспортного средства ToyotaPrius, государственный регистрационный №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя автомашиной ToyotaPrius, государственный регистрационный №, допустил столкновение с автомашинойHyundaiSolaris, государственный регистрационный №, принадлежащейФИО8, под управлением ФИО7 (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), причинив механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю HyundaiSolaris, государственный регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование», рассмотрев представленный пакет документов, выплатило сумму страхового возмещения в размере 151830 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства ToyotaPrius, государственный регистрационный №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ №, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с требованиями к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была перечислена выплата в счет возмещения вреда в размере151830 рублей 78 копеек.

В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора в отношении использования автомобиля ToyotaPrius, государственный регистрационный №, ФИО1 не включен в полис ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению.

При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользуАО «Страховая компания «Астро-Волга»в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 151830 рублей 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 5555рублей.

Представитель истцаАО «Страховая компания «Астро-Волга»в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявленных требований по существу в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ему было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, р.<адрес>, заказное письмо ответчику не вручено, после неудачной попытки вручения, возвращено в суд из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №,данные обстоятельства расцениваются судом, как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик зарегистрирован по указанному адресу, мер к получению направляемой ему корреспонденции не предпринял. Кроме того ответчик извещен о времени и месте судебного заседания посредствам телефонограммы.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против вынесения по делу заочного решения. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований последующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положением п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пунктов 1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>,ФИО1, управляя автомобилем ToyotaPrius, государственный регистрационный №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобильHyundaiSolaris, государственный регистрационный №, под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО8 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

При рассмотрении обстоятельств указанного дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД было установлено, что оно произошло в результате действий ФИО1, в следствие его неосмотрительности.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилисьдействия ответчика ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отказано.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что не оспаривалось последним при оформлении административного материала и следует из административного материала, исследованного в судебном заседании.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля HyundaiSolaris, государственный регистрационный №, причинен материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средствуHyundaiSolaris, государственный регистрационный № застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серия ХХХ №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiSolaris, государственный регистрационный №, согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта составила 151830 рублей 78 копеек.

Истец осуществил выплату страхового возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю в размере 151830 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Ответчик ФИО1 на момент совершения ДТП не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО ХХХ №и не имел права на управление транспортным средством, что следует из полиса (л.д.4).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответственность за причиненный вред должна возлагаться на лицо, причинившее вред, в данном случае на ответчикаФИО1, в соответствии с достоверными доказательствами размера ущерба, суд считает, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 151830 рублей 78 копеек.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5555 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, соответственно судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5555 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать сЦаркозенко Тимофея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга»сумму ущерба в порядке регресса в размере 151830 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5555 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья