Решение по делу № 2-5346/2022 от 24.04.2023

Дело №

23 RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «24» апреля 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО8,

действующей на основании доверенности <адрес>4 от 12.10.2022 года,

представителя ответчика ФИО7,

действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании убытков по договору об оказании услуг по ремонту и строительству за ненадлежащее исполнение договора (некачественно выполненные работы),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков по договору об оказании услуг по ремонту и строительству за ненадлежащее исполнение договора (некачественно выполненные работы).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в которых просит суд взыскать с ответчика возмещение убытков, причиненных ответчиком по договору об оказании услуг по ремонту и строительству от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 855 752,80 руб., возмещение убытков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникших по вине ответчика, по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 023,36 руб., расходы, понесенные истцом ори проведении досудебной экспертизы (заключение специалиста АНО «НСЭЦ «ФИНЭКА» от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 45 000 руб., расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы (заключение специалиста НСЭУ ООО «СтройСервис») в размере 98 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 7 248,88 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что между ФИО4 (далее Истец, Заказчик) и ФИО2 (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен договор об оказании услуг по ремонту и строительству от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик выполняет для Заказчика капитальный ремонт жилого помещения (двухкомнатной квартиры), расположенного по адресу: <адрес> набережная, 37/11, <адрес> (далее - квартира). В соответствии с п. 2 Договора, Подрядчик осуществляет работы собственными силами на средства Заказчика. Виды работ, которые Подрядчик обязан выполнить в рамках Договора, указаны в п. 4 Договора, стоимость таких работ без учета материалов составляет 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей. Согласно с п. 3 Договора, Подрядчик обязуется завершить работы в течение 120 рабочих дней, с даты заключения Договора и получения аванса. ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел внесение аванса в размере 350 000 руб., согласно графику платежей, указанному в п. 7 Договора, что подтверждается чеками по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок завершения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по истечению 120 рабочих дней с момента внесения аванса.

В рамках Договора Истец произвел доплату за работы, после внесения аванса, в размере 815 000 (восемьсот пятнадцати тысяч) рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей.

Таким образом, за работы Истцом было оплачено 1 165 000 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, без учета расходов на материалы для выполнения работ. Материалы по Договору приобретались за счет Истца.

Ответчиком не были исполнены работы, предусмотренные Договором, в полном объеме и в указанный срок, а также не были сданы Заказчику должным образом.

В связи с тем, что работы не были сданы со стороны Подрядчика Заказчику в установленный срок по Договору, Истец был вынужден обратится в специализированную организацию (НСЭУ АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «ФИНЭКА») для получения заключения экспертного специалиста по выполненным работам со стороны Подрядчика, а также установить объем выполненных работ и их качеству, выявление недостатков выполненных работ и стоимость их устранения. Стоимость экспертного заключения составила 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно счету №/АНО/2/2 от ДД.ММ.ГГГГ от АНО «НСЭЦ «ФИНЭКА.

По результатам проведенной экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специалистом вышеуказанной экспертной организации было установлено, что произведенные работы Ответчиком являются некачественными, не соответствуют действующим нормам, и имеют ряд дефектов. Стоимость устранения дефектов выполненных ремонтно-отделочных работ в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 2 657 776 (Два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек с учетом материалов.

После выявления экспертным специалистом дефектов в выполненных Ответчиком работах. Истец направил в адрес Ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой требовал устранить все выявленные недостатки (дефекты) в работе силами Подрядчика и за его счет, либо произвести возмещение убытков в размере 2 657 776 рублей 50 копеек.

В целях урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр квартиры в присутствие независимого лица (прораба-строителя ФИО3), о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте были зафиксированы недостатки выполненных работ Ответчиком, а также был согласован срок начала устранения выявленных недостатков Ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок Подрядчик не приступил к устранению выявленных дефектов, которые были им самим также подтверждены в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что все разумные сроки для устранения выявленных недостатков истекли, при этом, Истец несет до сих пор дополнительные убытки в виде оплаты аренды жилого помещения для временного проживания, на период проведения ремонта в квартире Истца, а также аренды склада для хранения мебели.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО8 доводы искового заявления поддержала, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных уточненных требований, ссылаясь на доводы, указанные в возражении на уточненное исковое заявление, а именно ответчик считает размер убытков, заявленный истцом необоснованно завышенным, поскольку стоимость восстановительных работ, рассчитанная экспертом определена неверно. Также, ответчик полагает, что ненадлежащее исполнение договора об оказании услуг по ремонту и строительству, не имело место с его стороны, поскольку с момента заключения договора, в рамках которого был согласован объем работ, ему был передан дизайн-проект, который в процессе работ изменялся истцом, что привело к значительному увеличению объему работ, включая переделку уже произведенных, возникновению необходимости привлечения сторонних работников, вместе с тем, в связи с жалобами соседей, пришлось сократить время рабочего дня, обо всех факторах истец была уведомлен и была согласна с увеличением срока окончания работ, однако ДД.ММ.ГГГГ без объяснений не предоставила доступ к квартире и перестала выходить на связь, после чего истцом была выставлена претензия по качеству выполненных работ. Также, заявленные требования о взыскании убытков, связанных с оплатой истцом по договору аренды жилого помещения, по мнению ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил достоверных доказательств несения этих убытков. Также, истцом не представлено доказательств оплаты досудебной экспертизы, что влечет за собой отказ в удовлетворении данного требования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор об оказании услуг по ремонту и строительству (Договор), в соответствии с которым Подрядчик выполняет для Заказчика капитальный ремонт жилого помещения (двухкомнатной квартиры), расположенного по адресу: <адрес> набережная, 37/11, <адрес>.

В соответствии с п. 2 Договора, Подрядчик осуществляет работы собственными силами на средства Заказчика. Виды работ, которые Подрядчик обязан выполнить в рамках Договора, указаны в п. 4 Договора, стоимость таких работ без учета материалов составляет 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно с п. 3 Договора, Подрядчик обязуется завершить работы в течение 120 рабочих дней, с даты заключения Договора и получения аванса.

ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел внесение аванса в размере 350 000 руб., согласно графику платежей, указанному в п. 7 Договора, что подтверждается чеками по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок завершения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по истечению 120 рабочих дней с момента внесения аванса.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, с целью определения объема, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> набережная, 37/11, <адрес>, ремонтно-отделочных работ, установления соответствия их требованиям действующих строительных норм, а также стоимости устранения дефектов данных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СтройСервис».

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объем фактически выполненных ИП ФИО2 ремонтно-отделочных работ в квартире, по адресу: <адрес> набережная, 37/11, <адрес>, не соответствует объему работ, предусмотренному п. 5 договора об оказании услуг по ремонту и строительству от ДД.ММ.ГГГГ. Качество выполненных ИП ФИО2 ремонтно-отделочных работ по Договору об оказании услуг по ремонту и строительству от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, по адресу: <адрес> не соответствует требованиям действующих норм, в том числе: СП 71.13330.2017. «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»: п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.7.3.7, п.7.4.6, п.7.4.8, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.7.7.4, п.7.7.5, п.8.13.2, п.8.13.10, п.8.14.1; ГОСТ 475-2016. «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»: п.7.3.1. Стоимость устранения дефектов допущенных ИП ФИО2 ремонтно-отделочных работ по Договору об оказании услуг по ремонту и строительству от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, по адресу: <адрес> ценах по состоянию на дату проведения исследования составляет 2 855 752,80 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При этом, денежные средства, подлежащие взысканию по исполнительному производству, не являются неполученными доходами из гражданского оборота.

В силу требований ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 309 ГК РФ, определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

С учетом вышеуказанных норм и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, в том числе выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате по договору об оказании услуг по ремонту и строительству от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик не исполнил свои обязательства должным образом, а именно не выполнил работы по указанному договору в полном объеме и надлежащего качества, в срок, предусмотренный договором.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца убытки, выразившееся в устранении дефектов, допущенных ответчиком при выполнении ремонтно-отделочных работ по Договору об оказании услуг по ремонту и строительству от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, в размере 2 855 752,80 руб.

Помимо убытков, возникших от ненадлежащего исполнения ответчиком Договору об оказании услуг по ремонту и строительству от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес убытки в виде аренды жилого помещения, так как ремонтные работы, в квартире которая является единственным жильем истца, не закончены ответчиком в срок, предусмотренный Договором 18.01.2022г. Истец был вынужден проживать в арендованном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, стоимость арендной платы составляет 60 000 руб. в месяц.

С учетом расчета, представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предусмотрена оплата в размере 60 000 рублей в месяц и обстоятельств, установленных материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещения убытков, возникших по вине ответчика, выразившихся в оплате аренды жилого помещения, в размере 811 023,36 руб.

Вместе с тем, истец понес судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу часта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», гласит, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов связанных с проведением досудебной экспертизы специалистами АНО «НСЭЦ «ФИНЭКА» (заключение от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 45 000 руб., однако истцом не представлено доказательств оплаты данного исследования, в материалах дела отсутствуют платежные документы, в связи с чем данное требование истца подлежит, отказу в удовлетворении.

Вместе с тем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначена по делу судебная экспертиза, проведенная экспертом ООО «СтройСервис», оплата которой возложена на истца и произведена, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Также, поскольку судом требования истца удовлетворены частично, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 27 248,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании убытков по договору об оказании услуг по ремонту и строительству за ненадлежащее исполнение договора (некачественно выполненные работы) – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 возмещение убытков, причиненных ФИО2 по договору об оказании услуг по ремонту и строительству от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 855 752 (Два миллиона восемьсот пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 возмещение убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникших по вине ФИО2, по договору аренды жилого помещения, в раз0мере 811 023 (Восемьсот одиннадцать тысяч двадцать три) рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы (заключение специалиста НСЭУ ООО «СтройСервис») в размере 98 000 (Девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 248 (двадцать семь тысяч двести сорок восемь) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: