Решение по делу № 2-2208/2022 от 19.12.2022 | Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-2208/2022

УИД: 34RS0002-01-2022-005368-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспрес-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспрес-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 153640 руб. <ДАТА> ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило право требование по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав требования № от <ДАТА>. На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 130141,05 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 130141,05 руб., из которых: сумма основного долга – 115749,05 руб., неуплаченные проценты, штрафы, пени (комиссий) - 14392 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3802,82 руб., судебные издержки 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспрес-Кредит» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом и своевременно.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк представил ответчику денежные средства в сумме 153640 руб.

Индивидуальными условиями (п.13), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору третьим лицам.

<ДАТА> в результате реорганизации в форме присоединения, ПАО «БИНБАНК» был присоединен к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

<ДАТА> ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступил ООО «Экспрес-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от <ДАТА> и реестром заемщиков № от <ДАТА>.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 130141,05 руб., что подтверждается реестром заемщиков № от <ДАТА>.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, со ссылкой на то, что указанный кредитный договор она не заключала и не подписывала,

Проведение экспертизы было поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Согласно выводов судебной экспертизы № ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», подписи от имени ФИО1 в договоре в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от <ДАТА>, графике погашения кредита (информационном расчете) от <ДАТА>, заявлении на перевод денежных средств в Валюте РФ от <ДАТА>, выполнены ФИО1

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено.

Оценив заключение судебной экспертизы в соответствии с правилами ч.3 ст.86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 130141,05 руб., из которых: сумма основного долга – 115749,05 руб., неуплаченные проценты, штрафы, пени (комиссий) - 14392 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, вопреки условиям заключенного соглашения и приведенным правовым нормам, исполнялись ненадлежащим образом, суд полагает требования истца, являющегося в рамках ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, новым кредитором по отношению к задолженности последней, подлежащими удовлетворению.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 130141,05 руб., из которых: сумма основного долга – 115749,05 руб., неуплаченные проценты, штрафы, пени (комиссий) - 14392 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в рамках поданного иска на сумму 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от <ДАТА>, дополнительным соглашением № от <ДАТА>, платежным поручением № от <ДАТА>.

Также, как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3802,82 руб., что подтверждается платежными поручения № от <ДАТА>, № от <ДАТА>.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспрес-Кредит» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспрес-Кредит» задолженность по договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 130141,05 руб., из которых: сумма основного долга – 115749,05 руб., неуплаченные проценты, штрафы, пени (комиссии) - 14392 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3802,82 руб., судебные издержки 10000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2022

Судья Л.В. Павлова

<данные изъяты>