Дело 2а-7092/2023
УИД 50RS0052-01-2023-007786-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой К.В.,
при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к Старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Щелковскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,
Установил:
ООО «АБС» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Щелковскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указали, что мировым судьёй судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> по делу № вынесено решение о взыскании в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору, должник - ФИО1. В соответствии с вышеуказанным решением, Административному истцу был выдан исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ на бумажном носителе был направлен заказным почтовым отправлением в адрес ЩРОСП ГУФССП России по МО. Согласно отчету об отслеживании, вышеуказанное почтовое отправление было получено ЩРОСП УФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, административному истцу не направлялось.
ООО «АБС» считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю да принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного.
ООО «АБС» обращалось к начальнику ЩРОСП УФССП России по МО с жалобами на действия сотрудников, которые до настоящего времени не рассмотрены.
На основании изложенного административный истец просит суд:
- восстановить срок для обращения в суд по требованию о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в связи с не рассмотрением в установленный законом срок жалоб, поданных в порядке подчиненности, вышестоящим должностным лицом.
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП ФИО2, выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы, поданной в порядке подчиненности, ненаправлении в установленный законом срок копии постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы.
- признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.
- обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП ФИО2 организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП - Щелковский РОСП ГУФССП России по <адрес> вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ФИО1, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АБС» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представители административных соответчиков – старший судебный пристав Щелковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Щелковский РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО1 также не явился в судебное заседание, извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Как следует из административного искового заявления по данному делу, мировым судьёй судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> по делу № вынесено решение о взыскании в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору, должник - ФИО1. В соответствии с вышеуказанным решением, Административному истцу был выдан исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что исполнительный документ был направлен заказным почтовым отправлением в адрес ЩРОСП УФССП России по МО.
При этом, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих направление исполнительного листа в адрес административного ответчика в указанные в иске даты, не представлено. Приложенные к административному иску отчету об отслеживании отправлений не подтверждают заявленные доводы, иных доказательств административным истцом не представлено.
Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части требований о возбуждении исполнительного производства у суда также не возникло, поскольку в материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Кроме того, принимая во внимание, что административный истец в соответствии со ст. 62 КАС РФ доказательства своего обращения с жалобами к начальнику отделения старшего судебного пристава ОСП ФИО2 не представил, представленные им отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором в силу ст.ст. 60, 61 КАС РФ к таким доказательствам не относится, поскольку из них не ясно, что направлено получателю, учитывая изложенное, суд предусмотренных ст. 226 КАС РФ оснований для удовлетворения требований и в этой части не установил.
Поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействиями старшего судебного пристава - исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «АБС».
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении административного иска ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к Старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Щелковскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.В. Жукова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2023 г.