Решение по делу № 2А-3764/2023 от 09.10.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области.

УИД: 51RS0001-01-2023-003413-90

Дело № 2а-3764/2023

Принято в окончательной форме 09.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области.

В обоснование административный истец указал, что в период ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в данном учреждении. В периоды его пребывания в камерах, которых он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение и отопление, также указал на превышение лимита наполнения камер. ДД.ММ.ГГГГ году проблемы с отсутствием горячей воды дополнились отсутствием отопления. Это создавало дискомфорт с точки зрения обеспечения минимальных санитарно-гигиенических потребностей, вызывало излишнюю напряженность и унижало его достоинство, ставило под вопрос состояние его здоровья, поскольку он является <данные изъяты>. Кроме того, вследствие того, что ему приходилось умываться холодной водой и пребывать в холодной камере, у него образовался флюс. Считает, что в данном случае имело место быть незаконное бездействие со стороны администрации учреждения, выразившееся в необеспечении надлежащих условий нахождения под стражей, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 лично не участвовал в виду отсутствия технической возможности организации ВКС из-за занятости камеры ВКС ФКУ «ИК-18» УФСИН России по МО в связи с проведением судебного заседания Кольским районным судом <адрес>. О слушании уведомлен, ранее дал показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на иске настаивал. Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ находился в камерах №, а в ДД.ММ.ГГГГ – №. Во всех этих камерах не было горячего водоснабжения. А в камере № ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовало отопление. Переполненность камер была ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере № находилось <данные изъяты> человек вместе с ним. Суд полагает, что ФИО1 получил возможность быть услышанным, дал достаточно подробные пояснения, в виду чего полагает обоснованным рассматривать дело в его отсутствие с учетом ране данных пояснений.

Представитель административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с административным исковым заявлением Учреждение не согласно, пояснив, что согласно данным отдела специального учета ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> административный истец содержался в учреждении в заявленных периодах времени. Достоверно установить камеры, в которой содержался административный истец в период ДД.ММ.ГГГГ, количество заключенных, содержащихся вместе с ним в одной камере, в настоящее время не представляется возможным, поскольку Книги количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО, уничтожены по истечении срока хранения. Согласно электронной базе данных «ПТК АКУС» и камерной карточке административный истец содержался в следующих камерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №. Согласно справке отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения в камерах №№, №, в которых содержался истец, отсутствует горячее водоснабжение, в камерах №№, № имеется горячее водоснабжение. Вместе с тем, обеспечение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в камерах, горячей водой для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой водой для питья осуществлялось в соответствии с приказом Министерства юстиции от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а с июля 2022 - приказом Министерства юстиции от 04.07.2022 № 110. Прямой обязанности администрации учреждения по оборудованию камер режимного корпуса централизованным горячим водоснабжением требованиями Федерального закона РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом Министерства Юстиции от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» не установлено. Горячая вода выдавалась по просьбе согласно ежегодно утверждаемым графикам. Нормы приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 не содержат положений о том, что установленные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа. Во всех камерных помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области поддерживается температурно-влажностный режим не ниже +18 градусов. Тепловая система учреждения подключена к теплоцентрали города Мурманска. Теплоснабжающая организация – ПАО «Мурманская ТЭЦ». Сведения об имеющихся поломках/авариях в системе отопления режимного корпуса в период содержания истца отсутствуют, система отопления находилась в технически исправном состоянии. Полагал, что пропущен срок на обращение в суд за защитой прав, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, начальник Учреждения ФИО5 и заинтересованное лицо – начальник ОКБИиХО Учреждения ФИО7 извещены, представителей не направили.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области, а также имеющихся в деле сведений об уведомлении сторон, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – ПВР-1), а с июля 2022 - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – ПВР-2).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Суд считает обоснованным исходить из того, что согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

За компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что ФИО1 на момент вступления указанного Закона в силу находился в ведении ФСИН России и до настоящего времени не выбыл из него, суд полагает обоснованным исходить из того, что срок пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку денежная компенсация является единственным способом защиты нарушенных прав в случае невозможности устранения нарушений путем их непосредственного устранения в период нахождения в Учреждении. Перевод в исправительное учреждение для отбывания наказания не лишает административного истца права на взыскание компенсации.

Согласно сведениям отдела спецучета Учреждения, данным УФСИН России по МО в совокупности с данными ИЦ УМВД России по МО, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был арестован ДД.ММ.ГГГГ, дата поступления в Учреждение неизвестна, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ИК-17» УФСИН России по МО. ДД.ММ.ГГГГ он арестовывался ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, дата поступления в изолятор неизвестна, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ПФРСИ при ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО. При этом согласно ответу ФКУ «ИК-20» УФСИН России по МО на запрос суда, личное дело ФИО1, отбывавшего наказание в данной колонии по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ (первый арест), уничтожено ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, акт прилагается. Также ответом ФКУ «ИК-18» УФСИН России по МО, где ФИО1 отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что информация о камерах Учреждения в личном деле ФИО1 отсутствует. В самом Учреждении данных о камерах и точных датах пребывания ФИО1 в нем не имеется, поскольку основная масса документов уничтожена за истечением срока хранения, принимая во внимание приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в связи с затоплением архива в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими актами. В базе ПТК АКУС сведения также нет в виду ее отсутствия в означенное время. Следовательно, проверить и подтвердить правильность указания ФИО1 камер, озвученных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Соответственно, наиболее полная информация установлена по последнему периоду, а именно – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в Учреждение и пробыл в нем до ДД.ММ.ГГГГ, будучи этапирован в ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО. Согласно как камерной карточке, так и базе ПТК АКУС ФИО1 содержался в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в следующих камерах: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №.

Претензии ФИО1 сосредоточены на утверждении об отсутствии горячего водоснабжения во всех камерах, где он пребывал в каждом из означенных периодов, превышении лимита наполняемости камер ДД.ММ.ГГГГ, и нарушениями в системе отопления ДД.ММ.ГГГГ месяце.

Однако согласно справке начальника ОКБИиХО Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ряд камер в ДД.ММ.ГГГГ имел доступ к горячему водоснабжению, и в силу отсутствия достоверных сведений о камерах, в которых содержался ФИО1 в эти периоды, невозможно подтвердить факт того, что он не помещался в данные камеры, а также временные отрезки его пребывания в них.

В то же время согласно справке начальника ОКБИиХО Учреждения в камерах в камерах №№, №, в которые административный истец помещался в ДД.ММ.ГГГГ, имеется горячее водоснабжение. Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Согласно п. 43 ПВР-189 и п. 31 ПВР-110 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. На указанные пункты ссылается сторона административного ответчика, полагая, что данная компенсационная выдача являлась достаточной мерой.

Однако приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.

Факт постройки и введение здания учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Суд также учитывает, что стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего обеспечения административного истца горячей водой в компенсационном порядке в период его содержания в следственном изоляторе сотрудниками учреждения как произвольно, так и по требованию административного истца для санитарно-гигиенических целей, не взирая на то, что он имел доступ в баню раз в неделю согласно ПВР.

В то же время суд полагает, что даже при условии обеспечения административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном ПВР, это не может быть признано достаточным для удовлетворения ежедневной потребности человека в горячем водоснабжении с учетом пребывания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на протяжении <данные изъяты>, из которых при этом <данные изъяты> он находился в камерах, оборудованных подводом горячей воды к умывальникам.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, его отсутствие с учетом вышеизложенного следует расценивать как незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, повлекшее нарушение прав ФИО1 на содержание под стражей в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности с учетом устоявшихся общечеловеческих санитарно-гигиенических нужд.

Наличие в учреждении в рассматриваемый период графика ежедневной выдачи горячей воды в установленное время с учетом потребности, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца под стражей с учетом вышеизложенного. Таким образом, требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в указанный период в связи с ненадлежащим обеспечением горячим водоснабжением следует признать обоснованными.

Доводы о переполненности камер ДД.ММ.ГГГГ оцениваются судом с учетом того, что как уже указывалось выше, в настоящее время невозможно точно установить камеры административного истца в данном периоде, а кроме того, книги количественной поверки за данный период уничтожены, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. За периоды ДД.ММ.ГГГГ административным истцом претензий по превышению лимита наполняемости камер не предъявлено.

Касательно нарушений в системе отопления, суд исходит из того, что самим ФИО1, не представлено доказательств того, что в ДД.ММ.ГГГГ в камере № имелись сбои в подаче теплоносителя, учитывая, что отопление в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России не является автономным, а подается от ПАО «Мурманская «ТЭЦ» централизованно. Справкой начальника ОКБИиХО Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что сбоев в системе отопления не зафиксировано в ДД.ММ.ГГГГ. При этом суду представлены акты замера температуры, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в камерах №№, № температура в помещениях составляет 21 градус; ДД.ММ.ГГГГ в камерах №№, №, № температура в помещениях составляет 22 градуса; ДД.ММ.ГГГГ в камерах №№, № температура в помещениях составляет 20 градусов, а ДД.ММ.ГГГГ в камерах №№, № температура в помещениях составляет 22 градуса. Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (вместе с "СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы..."), оптимальная температура воздуха в жилом помещении (комнате) в холодное время года составляет 20-22 градуса тепла по Цельсию, допустимые пределы – от 18 до 24 градусов тепла по Цельсию (таблица 5.27). Следовательно, температура воздуха в камерах являлась оптимальной для холодного времени года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт того, что ФИО1 имеет право на компенсацию за нарушение условий содержания в Учреждении в последнем периоде в связи с отсутствием свободного доступа к горячему водоснабжению на протяжении полных <данные изъяты> месяцев из всего срока содержания под стражей.

Сам по себе факт содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в условиях, не соответствующих установленным санитарным правилам и нормам влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

В то же время при определении размера денежной компенсации, суд исходит также из справки за подписью врача-фтизиатра филиала «Больница» ФКУЗ «МСЧ-51» ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным амбулаторной карты, ФИО1 является <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ осматривался по поводу болей в нижней челюсти справа, в итоге пролечен антибиотиками, обезболивающими, затем стоматологом удалены корни, выскоблена <данные изъяты>, назначен <данные изъяты> и ФИО1 госпитализировался в «Больницу». Не смотря на то, что

ФИО1 не обращался с жалобами на условия содержания в ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных Канцелярии Учреждения, что косвенно указывает на отсутствие у административного истца осознания допущенных в отношении него нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание, что воспаление челюсти имело место быть в период нахождения ФИО1 в камере без горячего водоснабжения, что могло явиться причиной воспаления в виду полоскания рта холодной водой, суд считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты>

При этом оснований для присуждения административному истцу большей суммы, с учетом указанных выше обстоятельств, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия его содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова