Приговор

именем Российской Федерации

п. Заиграево 21 декабря 2023 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Калашниковой А.А., с участием:

государственного обвинителя Гершевич И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Халматова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-5 августа 2021 г. Заиграевским районным судом РБ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ полностью отбыто, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 21 декабря 2023 г. составляет 1 месяц 26 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 5 августа 2021 года, вступившим в законную силу 17 августа 2021 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельное, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и осознававшего, что он ранее был осужден за управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством – мопедом марки «RACER» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, ФИО1 около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанным мопедом марки «RACER», запустил двигатель и начал движение на указанном мопеде, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут мопед марки «RACER» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> напротив <адрес> В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным мопедом находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,99 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что в настоящее время проживает один по адресу: <адрес>. В настоящее время официально нигде не работает, является <данные изъяты>

Приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 5 августа 2021 года, вступившим в законную силу от 17 августа 2021 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Обязательные работы полностью отработал в 2021 году, водительское удостоверение никогда ранее не получал, но управлять транспортными средствами, в том числе мопедом умеет, в детстве научился.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, занимался домашними делами. В послеобеденное время того же дня, находясь у себя дома, решил выпить немного пива, расслабиться, так сидя на кухне своего дома, выпил 2 стакана крепкого пива.

Около 17 часов того же дня на его сотовый телефон позвонила его сестра ФИО13, попросила сходить в магазин, расположенный на <адрес>, забрать ее пакет с продуктами. Поскольку идти пешком от его дома до указанного магазина далеко, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, решил съездить на мопеде марки «RACER» зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, принадлежащим моей матери ФИО14 который был припаркован во дворе его дома, до магазина. Он пользовался мопедом иногда с разрешения матери, и поэтому мопед стоял в ограде у него дома.

Несмотря на то, что ранее выпил спиртного, он прекрасно себя чувствовал, руки не тряслись, был в «ясном уме», полностью ориентировался в пространстве. Он понимал и осознавал, что у него в крови присутствует алкоголь, что от него, из рта все еще пахнет спиртным, но он не думал, что его поведение создаст опасность для меня самого и окружающих, то есть других участников дорожного движения. Кроме того, он осознавал, что за данные действия предусмотрено административное наказание и уголовное преследование, так как уже привлекался к административной ответственности.

В это же время, то есть около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, взяв ключи от замка зажигания указанного мопеда, вышел во двор, подошел к мопеду, сел за руль, завел двигатель, предварительно открыв ворота дома, выехал в сторону магазин. Подъехал к магазину, расположенному по адресу <адрес> около 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, где зашел в магазин, взял пакет с продуктами и сразу вышел из магазина. В магазине был около одной минуты примерно. После около 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за руль мопеда и поехал в сторону дома своей сестры. По пути следования, когда ехал по <адрес>, к нему сзади подъехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, сотрудники при помощи громкоговорящего устройства и световых сигналов потребовали остановиться. он выполнил данное требование, припарковался на обочине дороги. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился, он сразу же признался, что не имеет водительского удостоверения, на что сотрудник попросил пройти с ним в служебный автомобиль, он ответил согласием. Находясь в салоне служебного автомобиля, сотрудники полиции спросили, выпивал ли он спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем, на что он ответил, что выпивал. Ему пояснили, что его отстраняют от управления автомобилем, и в отношении него будет составлен соответствующий протокол об отстранении от управления, так как от него исходит запах алкоголя изо рта и наблюдается резкое изменение окраски кожных покровов лица, и его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. От проведения освидетельствования на алкотестере он не отказывался, ему разъяснили порядок и его права, после чего провели освидетельствование, результат показал 0,99 мг/л, что подтверждал состояние опьянения. С данным результатом он был согласен, во всех составленных документах расписывался. Мопед задержали и эвакуировали на штраф-стоянку. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял мопедом марки «RACER» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, он признал полностью, в содеянном раскаялся» (л.д. 74-78).

В ходе проверки показаний подозреваемого на месте ФИО1 указал на место, где он был остановлен сотрудниками ДПС, а именно напротив <адрес> (л.д. 81-84).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО14 показал, что в настоящее время не работает, является пенсионеркой. У нее есть сын ФИО1, <данные изъяты> В 2020 году в <адрес> купила мопед марки «RACER» за 46 000 рублей, но не зарегистрировала, поэтому он был без государственного регистрационного знака. Мопедом пользовалась в основном по хозяйству, ездила за скотом, в летний период времени ездила в лес по грибы, по ягоду. Также мопедом пользовался сын ФИО1. Иногда мопед был у него. Сын проживает отдельно по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил сын Дмитрий и сказал, что на моем мопеде марки «RACER» без государственного регистрационного знака его остановили сотрудники ДПС, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Дима сказал, что выпил пиво, перед тем как поехать на мопеде. О том, что Дима выпил пиво и собирается куда-то поехать на мопеде я не знала, он мне об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ мопед стоял в ограде дома у Димы, так как он накануне им пользовался».

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что работаете в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В служебные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО17 находились на маршруте патрулирования в <адрес>. В ходе патрулирования увидели, что впереди едет мопед марки «RACER» без государственного регистрационного знака, водитель которого ехал без шлема. Они потребовали об остановке вышеуказанного мопеда. Вышеуказанный мопед является механическим транспортным средством, поскольку имеет бензиновый двигатель, объём которого не превышает 50 куб. В 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ мопед марки «RACER» без государственного регистрационного знака был остановлен напротив <адрес>, за рулем которого находился молодой человек, от которого исходил запах алкоголя изо рта, наблюдалось резкое изменение кожных покровов окраски лица. Они попросили его пройти в служебный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, спросили данные водителя, на что он представился ФИО1. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления мопедом марки «RACER» без государственного регистрационного знака. Перед отстранением ФИО1 были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, далее им был вслух оглашен протокол ФИО1, он в данном протоколе расписался и получил копию. Далее ФИО1 вслух был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения, в котором он расписался и ему было разъяснено, что в салоне автомобиля ведется видеофиксация. Они спросили у ФИО1 согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил, согласием. Перед проведением освидетельствования ему был продемонстрирован прибор алкотестера 6810, что он находится в исправном техническом состоянии, а также он был ознакомлен со свидетельством о поверке алкотестера, то, что прибор алкотестера находится в исправном техническом состоянии, затем ему была продемонстрирована трубка-мундштук в упаковке, целостность которой была не нарушена. Инспектор ДПС ФИО2 вскрыл трубку и вставил ее в прибор алкотестер. Далее был проведен пробный забор воздуха для демонстрации того, что в трубке алкотестера нет алкоголя. ФИО1 было разъяснено, что допустимой нормой является 0,16 мг/л. Далее он продул в трубку алкотестера. Результат освидетельствования на алкотестере показал 0,99 мг/л, что подтверждал состояние алкогольного опьянения ФИО1, о чем ему было сообщено. Данный результат был предъявлен ему и зафиксирован на видеокамеру. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, поставил свою подпись на бумажном носителе после произведенного освидетельствования, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленного инспектором ДПС ФИО2. Освидетельствование ФИО1 было проведено добровольно без какого-либо морального и физического давления с их стороны. Далее в отношении него был составлен протокол задержания транспортного средства и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в которых он расписался, и получал копии. Мопед марки «RACER» без государственного регистрационного знака был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку в <адрес> В ходе оформления необходимых документов, был проверен ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М и установлено, что он 05 августа 2021 года осужден Заиграевским районным судом по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Согласно полученным данным, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ (л.д. 64-66).

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств вины подсудимого следующие материалы уголовного дела:

-рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ (л.д. 22);

-протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – мопедом марки «RACER» без государственного регистрационного знака (л.д. 24);

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, показания прибора Alcotest 6810 – 0,99 мг/л. (л.д. 26);

-протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство – мопед марки «RACER» без государственного регистрационного знака за управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, задержан сотрудниками ГИБДД, мопед передан <адрес> (л.д. 28);

-приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 05 августа 2021 года, вступившим в законную силу 17 августа 2023 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев (л.д. 32-33).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми. Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается не только его признательными показаниями, но и всеми исследованными судом, согласующимися между собой, подробно изложенными в приговоре доказательствами, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления «имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ» нашел свое подтверждение, поскольку в период совершения преступления, ФИО1 имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в соответствии с приговором Заиграевского районного суда РБ от 05.08.2021 г.

Из квалификации действий подсудимого суд исключает указание на наличие судимости за «совершение в состоянии опьянения», поскольку указанное относится к составам преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ, за которые ФИО1 ранее не осуждался.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдал <данные изъяты> (л.д. 37-38).

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая данные о его личности наряду с заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд считает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: удовлетворительные характеристики по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние, <данные изъяты>.; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания.

Учитывая характер и степень общественно опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не достигнет целей наказания. ФИО1 уже осуждался виду наказания, не связанному с лишением свободы, однако выводы не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.

Кроме того, поскольку дополнительное наказание по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 5 августа 2021 года ФИО1 не отбыто, окончательное наказание в части дополнительного наказания, подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие ФИО1 наказания назначается в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, пребывающего в трудоспособном возрасте и не имеющего заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Заиграевского районного суда РБ от 05.08.2021 г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 7 месяцев.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, при получении данного предписания самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, но распространяется на весь срок его отбывания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, мопед марки «RACER» без государственного регистрационного знака – оставить за собственником имущества ФИО14

Процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждения адвокату, на сумму 11145 (одиннадцать тысяч сто сорок пять) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче жалобы, либо принесении представления прокурором, осужденный вправе в тот же срок со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С.Алексеев.