Гражданское дело № 2-1033/2022 (2-5288/2021)
УИД: 36RS0006-01-2021-008949-50
Категория № 2.153
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
с участием истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о взыскании ущерба, причиненного в результате залития, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира площадью 43,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В июне 2021 года произошло залитие указанного помещения атмосферными водами по причине ремонта кровли, осуществляемого Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в ходе проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома. В связи с указанными событиями управляющей компанией ООО «УК Рай ДЕЗ Железнодорожного района» были составлены акты технического обследования и заключение о состоянии принадлежащей ФИО3 квартиры. В указанных актах был зафиксирован факт залития помещения в результате ремонта кровли осуществляемого Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области. В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «ОРИДОН» №40(7188)-21-1Э от 13.07.2021 была определена стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, которая составила 278 000 руб. ФИО3 обратился к ответчику с претензией, в которой требовал в досудебном порядке компенсировать понесенные им убытки. Претензия была получена ответчиком 23.07.2021, однако до настоящего времени требования претензии не исполнены, ответа на претензию не получено.
ФИО3, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в свою пользу убытки в размере 225 973 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", ущерб пострадавшего имущества в размере 9 745 руб. 86 коп.
Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 21.02.2022 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВоронежСервисСтрой».
Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 17.03.2022 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».
В судебном заседании истец ФИО3 уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО4. А. возражала против удовлетворения уточненного искового заявления. Настаивала на том, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Указала на то, что отношения собственников и Фонда не регламентируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Третье лицо ООО «ВоронежСервисСтрой» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило.
Третье лицо АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (т.1 л.д. 6-9).
Многоквартирный жилой <адрес> обслуживается ООО «УК Рай ДЕЗ Железнодорожного района».
22.04.2021 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (заказчик) и ООО «ВоронежСервисСтрой» (подрядчик) заключен договор № РТС236А210031(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по адресу: г.<адрес> (т.1 л.д. 164-181, т.2 л.д. 1-39).
11.06.2021 произошло залитие квартиры ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно акту технического обследования и заключения о состоянии <адрес> жилом <адрес> в <адрес> от 11.06.2021, составленному сотрудниками ООО «УК Рай ДЕЗ Железнодорожного района», залитие квартиры произошло в результате течи кровли (во время проведения ремонтных работ ФКР на кровле дома) (т.1 л.д. 11). В результате залития пострадали: жилая комната – стены - окраска водоэмульсионная по шпаклевочному слою – следы залития, потолок - окраска водоэмульсионная по шпаклевочному слою – следы залития; жилая комната – потолок-натяжной ПВХ-следы залития, деформация.
21.06.2021 произошло залитие квартиры истца по причине течи кровли в ходе проведения ремонтных работ ФКР кровли жилого <адрес>, о чем сотрудниками ООО «УК Рай ДЕЗ Железнодорожного района» составлен акт технического обследования и заключения о состоянии <адрес> жилом <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 12).
В результате залития пострадали: жилая комната – ламинат и «венецианская» штукатурка – деформация (осм. предыдущего залития), потолок –натяжной ПВХ-деформация, пол - ламинат – вздутие (осм. предыдущего залития); жилая комната площадью 17,4 м2: стены – нарушено штукатурное покрытие стен, шпаклёвочное покрытие стен, пострадала окраска; потоклок - нарушено шпаклёвочное покрытие стен, нарушено лакокрасочное покрытие; двери – межкомнатная дверь деревянная разбухла; окно – рама окна, подоконник, откосы; пол – доска шпунтованная имеет искажение, отклеивается линолеум.
23.06.2021 ФИО3 обратился к директору ООО «УК РайДез ЖКХ Железнодорожного района» с претензией, в которой просил прислать комиссию для осмотра повреждений квартиры и составления новых актов обследования, поскольку с ранее составленными актами он не согласен по причине отсутствия в них указания всех повреждений его квартиры (т.1 л.д. 13).
30.06.2021, 06.07.2021, 23.09.2021 квартира ФИО3 в очередной раз подверглась залитиям по причине течи в кровле после капитального ремонта кровли, произведенного Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, о чем сотрудниками ООО «УК Рай ДЕЗ Железнодорожного района» составлены акты технического обследования и заключения о состоянии <адрес> жилом <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 138, 139, 140-141).
С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, ФИО3 обратился в ООО «ОРИДОН».
Согласно экспертному заключению ООО «ОРИДОН» от 13.07.2021 №40(7188)-21-1Э (досудебная экспертиза) рыночная стоимость работ (услуг) по проведению восстановительного ремонта, включая вынужденную уборку, в квартире как возможной справедливой денежной компенсации ущерба в рамках деликтного права, возникшего в результате повреждения заливом с чердачного перекрытия жилого помещения (квартиры) № в жилом многоквартирном <адрес>, по состоянию на 06.07.2021, составляет 278 000 руб. (т.1 л.д. 197-255).
Актами №1, №2, №3 экспертизы технического состояния оборудования от 01.07.2021 установлено, что роутер Asus RT-G32 s/n D3IeD9017212, МФУ НР СВ580А, мобильный телефон Micromax D320 s/n № признаны непригодными к дальнейшей эксплуатации из-за попадания влаги, рекомендованы к списанию техническим экспертом ФИО1 (т.1 л.д. 251, 252, 253).
Кроме того, согласно акту технического осмотра ИП ФИО2 от 01.07.2021, лобзик электрический PRO CRAFT модель ST-1150 серийный номер 0720170784 имел залитие водяной жидкостью, дефект ротора, дефект статора, дефект редукторной части. ФИО2 был сделан вывод о нерентабельности ремонта (т.1 л.д. 254).
Стоимость услуг ООО «ОРИДОН» составила 9 000 руб. (т.1 л.д. 196).
23.07.2021 истец ФИО3 обратился в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области с претензией, в которой просил в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возместить ему ущерб, причиненный вследствие залития квартиры, в размере 278 000 руб., компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб. (т.1 л.д. 76-78).
До настоящего времени ущерб причиненный имуществу истца в результате залития квартиры во время проведения капитального ремонта не возмещен.
Допрошенная по ходатайству представителя третьего лица ООО «ВоронежСервисСтрой» свидетель Свидетель№1 сотрудник ООО «УК Рай ДЕЗ Железнодорожного района», составлявшая акты технического обследования и заключения о состоянии <адрес> жилом <адрес> в <адрес> в июне-июле 2021 года, суду пояснила, что при первичном осмотре <адрес>, ею был составлен акт, где зафиксированы потеки только в одной комнате, а в другой - деформация натяжного потолка. В квартире проводились ремонтные работы. При повторной заявке на вызов инженера, она уже составляла акты о повторных залитиях. ФИО3 выхватил у свидетеля акт и своей рукой вписал те данные, которые считал нужными. Оригинал свидетель забрала и исправила, но не в тот же день, т.к. было много залитий. В акте не описана вторая комната, потому что свидетель не увидела там повреждения. Истец хотел доказать, что был причинен более больший урон, но т.к. она в первом акте это отразила, смысла дальше описывать не было, т.к. возмещение идет по первичному. Второй акт залития дублирует одно и то же залитие, но возможно кровля была открыта и могло быть протекание от внешних осадков. Мог пойти дождь и произойти повторное залитие по тем же следам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, в силу положений статей 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.
Как установлено актами залития, причиной залива квартиры истца явилось течь кровли в ходе проведения ремонтных работ ФКР кровли жилого <адрес>.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что в период залития квартиры истца подрядной организацией ООО «ВоронежСервисСтрой» проводились работы по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках договора № РТС236А210031(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
26.04.2021 между ООО «ВоронежСервисСтрой» и АО «Согаз» был заключен полис страхования строительно-монтажных работ №5021 CR 0009, в том числе в отношении объекта строительства/монтажа, расположенного по адресу <адрес> (ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ремонт фасада, ремонт кровли) (т.1 л.д. 122-127).
Согласно пункту 1.1. Устава Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области создан постановлением правительства Воронежской области от 10.10.2013 №884 «О создании фонда, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (регионального оператора)».
Фонд является не имеющей членства унитарной некоммерческой организацией, а также региональным оператором, осуществляющим свою деятельность в соответствии с ЖК РФ, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и принятыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Воронежской области, а также Уставом.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В частности, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Факт залития квартиры истца и причинения вреда имуществу истца в результате проведения капитального ремонта дома, заказчиком по проведению которых является фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В связи с возникшими противоречиями относительно размера подлежащего взысканию ущерба и обстоятельств их возникновения, судом по ходатайству третьего лица ООО «ВоронежСервисСтрой» была назначена судебная экспертиза, производств которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ (т.2 л.д. 42, 43-44).
Согласно заключению экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №3453-3454/6-2 от 12.08.2022 (Т.2 л.д. 74-124):
1. Фактически имеющиеся повреждения от залития в квартире по адресу: <адрес> на момент проведения экспертного осмотра (на 09.06.2022 года), повреждения, указанные в актах технического обследования и заключения о состоянии квартиры от 11.06.2021г. (л.д. 11), от 21.06.2021г. (л.д. 12), от 30.06.2021г. (л.д. 138), от 06.07.2021г. (л.д. 139), от 23.09.2021г. (л.д. 140), а также мероприятия по их устранению отражены в таблице 1.
Таблица №1
№ п/п
Наименование пострадавшего элемента отделки, объем
Использованные материалы (вид отделки) на момент осмотра (т.е. на 09.06.2022)
Состояние элементов отделки на момент экспертного осмотра (на 09.06.2022)
Состояние элементов отделки в соответствии с актами технического обследования и заключения о состоянии квартиры от 11.06.2021г. (л.д. 11), от 21.06.2021г. (л.д. 12), от 30.06.2021г. (л.д. 138), от 06.07.2021г. (л.д. 139), от 23.09.2021г. (л.д. 140)
Необходимые мероприятия по ликвидации последствий
1
2
3
4
5
6
Жилая комната S=17,6 м2
1
Поверхность потолка S=17,6м2
Краска водоэмульсионная
Следы залития в виде пятен бурого цвета на окрасочном слое перекрытия. Отслоение окрасочного слоя, слоя шпатлевки от перекрытия
"Потолок- окраска водоэмульсионная по шпаклевочному слою-следы залития." "Потолок-нарушено шпаклевочное покрытие стен, лакокрасочное покрытие нарушено." "Потолок- шпаклевка, окраска следы залития."
Очистка поверхности потолка, протравка перекрытия нейтрализующим раствором, грунтовка, окрашивание потолка
2
Поверхность стен S=39,4 м2
На момент проведения осмотра отделка стен отсутствует
Следы залития в виде пятен и потеков бурого цвета на поверхности стен, отслоение штукатурного слоя
"Стены-окраска водоэмульсионная по шпаклевочному слою-следы залития. ” "Стены-нарушено штукатурное покрытие стен, шпаклевочное покрытие стен, пострадала окраска стен.""Стены- штукатурка, шпаклевка, окраска следы залития."
Очистка поверхности стен, протравка стен нейтрализующим раствором, ремонт штукатурки, грунтовка, окрашивание стен
3
Дверной блок S=1,8 м2
Межкомнатный деревянный дверной блок
Деформация дверного блока
"Двери- межкомнатная дверь деревянная разбухла""Двери- деревянные межкомнатные двери, следы вздутия"
Замена дверного блока
4
Оконный блок S=2,7m2
Оконный блок из ПВХ- профилей
Следы залития в виде пятен бурого цвета на пластиковых оконных откосах
"Окно- рама окна, подоконник, откосы”
Замена откосов, промывка окопного блока
5
Поверхность пола S= 17,6 м2
Деревянный пол, линолеумом
Деформация (отклеивание) линолеума, пятна темного цвета на поверхности деревянного пола
"Пол-доска шпунтованная имеет искажения, отклеивается линолеум" "Пол-доска шпунтованная, следы деформации, отклеивается линолеум"
Снятие плинтуса деревянного, линолеума, частичная замена досок деревянного пола, протравка основания нейтрализующим раствором, устройство линолеума, устройство и окрашивание плинтуса деревянного
Жилая комната S=12,3 м2
6
Поверхность потолкаS=12,3 м2
На момент проведения осмотра отделка потолка отсутствует
Следы залития в виде пятен бурого цвета на поверхности перекрытия
"Потолок- натяжной ПВХ- следы залития, деформация""Потолок- натяжной ПВХ- деформация" "Потолок- ПВХ, натяжной потолок (на 30.06.21г. демонтирован)"
Снятие люстры, полотна натяжного потолка, протравка потолка нейтрализующим раствором, установка полотна натяжного потолка (с добавлением материала), установка люстры
7
Поверхность стен S=30 м2
Ламинат, декоративная штукатурка (венецианская)
Деформация отделки стен из ламината, следы залития в виде пятен бурого цвета на поверхности стен
"Стены- ламинат и "венецианская " штукатурка- деформация (от предыдущего залития)" "Стены- штукатурка, шпаклевка, декоративная (венецианская) штукатурка, следы залития"
Разборка облицовки стен из ламината, очистка стен от декоративного покрытия, протравка стен нейтрализующим раствором, облицовка стен ламинатом, отделка стен декоративным покрытием
8
Поверхность пола S=12,3 м2
Ламинат
На момент проведения осмотра видимые следы залития отсутствуют (выполнены ремонтные работы)
"Пол - ламинат-вздутие (от предыдущего залития)""Пол-ламинат - следы вздутия"
Снятие напольного покрытия из ламинированных досок, протравка основания нейтрализующим раствором, устройство напольного покрытия их ламинированных досок
Кухня S=6,5 м2
9
Поверхность потолка S=6,5 м2
Шпатлевка, побелка
Следы залития в виде пятен бурого цвета на поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя, слоя шпатлевки от перекрытия
"Потолок- окрашивание водоэмульсионной по „ шпаклевочному слою-следы залития"
Очистка поверхности потолка, протравка перекрытия нейтрализующим раствором, грунтовка, окрашивание потолка
10
Поверхность стен S=22,1 м2
На момент проведения осмотра отделка стен отсутствует
Следы залития в виде пятен и подтеков бурого цвета на поверхности стен
"Стены- окрашивание водоэмульсионной по шпаклевочному слою-следы залития" "Стены покраска эмалью"
Очистка поверхности стен, протравка стен нейтрализующим раствором, грунтовка, окрашивание стен
Коридор S=4,7 м2
11
Поверхность потолка S=4,7 м2
Шпатлевка, побелка
Следы залития в виде пятен бурого цвета на поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя, слоя шпатлевки от перекрытия
"Потолок- шпаклевка, штукатурка- следы залития""Покраска водоэмульсионной краской"
Очистка поверхности потолка, протравка перекрытия нейтрализующим раствором, грунтовка, окрашивание потолка
12
Поверхность стен S=20 м2
Шпатлевка
Следы залития в виде пятен бурого цвета на поверхности стен
"Стены-шпаклевка, штукатурка-следы залития"
Очистка поверхности стен, протравка стен нейтрализующим раствором, грунтовка, окрашивание стен
13
Дверной блок S=1,5m2
Деревянный дверной блок
"Двери деревянная следы залития"
Окрашивание деревянного дверного блока с расчисткой старой краски
Туалет S=0,9 м2
14
Поверхность потолкаS=0,9m2.
Венецианская щтукатурка
Следы залитая в виде пятен бурого цвета на поверхности потолка
"Потолок- оштукатуривание- следы залития" "шпаклевка и декоративная штукатурка "венецианская штукатурка"
Очистка поверхности потолка, протравка перекрытия нейтрализующим раствором, грунтовка, нанесение декоративной (венецианской) штукатурки на поверхность потолка
15
Поверхность стен S=8,7m2
Венецианская штукатурка
Следы залитая в виде потеков бурого цвета на поверхности стен
”Стены- штукатурка, шпаклевка, декоративная венецианская штукатурка"
Очистка поверхности стен, протравка стен нейтрализующим раствором, грунтовка, нанесение декоративной (венецианской) штукатурки на поверхность стен
Ванная комната S=2,1 м2
16
Поверхность стен S=13,0m2
Шпатлевка
Следы залитая в виде пятен и потеков бурого цвета на поверхности стен
"Стены- оштукатурены- следы залития"
Очистка поверхности стен, протравка стен нейтрализующим раствором, грунтовка, шпатлевка стен
По части первого вопроса (в рамках товароведческого исследования движимого имущества)
1. Представленные на экспертизу объекты, находящиеся в <адрес>, расположенной адресу: <адрес>, а именно мебель (сервант, трюмо, сервант, полка угловая 2 шт., стол, кухонный гарнитур) имели повреждения в виде распространенных разбуханий деталей изделия; отслоение кромочного материала (кромки).
Согласно заключениям специалистов, имеющихся в материалах гражданского дела оргтехника, электробытовая техника, мобильный телефон имели следующие дефекты:
-роутер марки «ASUS» модель «RT-G32» «В результате проведенной экспертизы аппарат признан не пригодным к дальнейшей эксплуатации из-за попадания влаги. Рекомендовано к списанию» (л.д. 70 том 1 стр. 1);
-электрический лобзик марки «PRO CRAFT» модель «ST 1150» «Изделие было залито жидкостью, дефект ротора, дефект статора, дефект редукторной части. В связи с вышеуказанными неисправностями, ремонт не рентабелен» (л.д. 73 том 1 стр. 1);
-МФУ (принтер) марки «НР» модель «СВ 580А» «В результате проведенной экспертизы аппарат признан не пригодным к дальнейшей эксплуатации из-за попадания влаги. Рекомендовано к списанию» (л.д. 71 том 1 стр. 1).
-мобильный телефон сотовой связи марки «Micromax» модель D320» s/n № «В результате проведенной экспертизы аппарат признан не пригодным к дальнейшей эксплуатации из-за попадания влаги. Рекомендовано к списанию».
2. Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес> после залития, рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта), и в ценах на II квартал 2022 года составляет 225 973 руб. 00 коп.
3. Снижение стоимости («ущерб») пострадавшего имущества в результате аварийной ситуации («залива»), с учетом его износа, в ценах, действовавших на дату «залития» составило 9 745 руб. 86 коп.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.
При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.
В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основывают на исходных объективных данных.
Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, представлено не было.
Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы экспертов подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами, локальным сметным расчетом.
При этом эксперты, как лица, обладающие необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирают методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяют их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.
Истцом и ответчиком данное заключение эксперта не оспорено, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание заключение ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России №3453-3454/6-2 от 12.08.2022, в котором определен объем полученных повреждений жилого помещения в результате залития и размер стоимости восстановительного ремонта и ущерб имуществу, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залития в размере 235 718 руб. 86 коп. (225 973 руб. 00 коп. (стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры) + 9 745 руб. 86 коп. (ущерб постадавшего имущества в результате залива с учетом его износа)).
Доводы представителя ответчика о том, что ущерб имущества постадавшего в результате залива не подлежит взысканию, поскольку перечисленное имущество было вписано в акт самим истцом, что отражено в акт технического обследования и заключения о состоянии квартиры и подтверждено свидетелем Свидетель№1 в судебном заседании, судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела в квартире истца происходило нескольку залитий, повреждения имущества отражены также в акте от 30.06.2021. В ходе экспертного исследования экспертом установлено повреждение имущества в результате залития, доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая требования ФИО3 о компенсации морального вреда и штрафа, заявленные на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает следующее.
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте "г" пункта 3 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.
В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта.
При этом фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.
Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, то к разрешению данного спора положения Закона «О защите прав потребителей» не применяются.
С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суд полагает, что оснований для взыскания с фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области компенсации морального вреда и штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется. ФИО3 также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату экспертных услуг.
В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статья 17 Конституции Российской Федерации.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Заявляя требование о взыскании судебных расходов, истец ФИО3 указывает, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а именно: за составление претензии – 2 000 руб., за составление искового заявления – 3 000 руб.
В подтверждение факта оплаты услуг представителя истцом ФИО3 представлены копия договора на возмездное оказание юридических услуг от 03.08.2021, копия акта выполненных работ к договору от 03.08.2021, копия договора на возмездное оказание юридических услуг от 22.07.2021, копия акта выполненных работ к договору от 22.07.2021 (т.1 л.д. 79, 80, 81, 82).
Оценивая расходы на оплату услуг представителя в виде составления претензии в размере 2000 рублей и искового заявления в размере 3 000 руб., суд, исходя из категории дела, характера проведенной представителем работы, объема и содержания представленных документов, учитывая, что по данной категории дела не предусмотрен обязательный претензионный порядок, частичное удовлетворение исковых требований, полагает заявленный размер расходов на оплату услуг подлежащим снижению до 3 000 руб.
Кроме того, из материалов дела также следует, что по настоящему делу проведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. Стоимость экспертизы составила 37 142 руб., до настоящего времени судебная экспертиза не оплачена.
Учитывая, что денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была оплачена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 ГПК РФ, судебное решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате услуг эксперта в размере 37 142 руб., причитающиеся в качестве вознаграждения эксперту за производство судебной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 557 руб.
Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковое заявление ФИО3 к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о взыскании ущерба, причиненного в результате залития, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт: № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) возмещение ущерба, причиненного в результате залития, в размере 235 718 руб. 86 коп., судебные расходы в размере 3 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Взыскать с фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за производство экспертизы в сумме 37 142 руб.
Взыскать с фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 5 557 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2022.