Дело №

УИД 05RS0№-76

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО СП «сельсовет Амушинский» <адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО СП «Сельсовет Амушинский» <адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указывая в обоснование заявленных требований, что в 1970 году Амушинский сельсовет предоставил ей земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес>. С тех пор и по настоящее время она владеет и пользуется данным земельным участком, построила на нем жилой дом, в котором проживает, оплачивает земельный налог, обрабатывает земельный участок.

Истец обращалась в администрацию МО СП «сельсовет Амушинский» <адрес> за выдачей выписки из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок для того, чтобы зарегистрировать свои права на дом и земельный участок. Однако, истцу было отказано, ссылаясь на отсутствие каких-либо записей. Истец также обращалась в архивный отдел администрации МР «<адрес>» и к архитектору района. Однако в архиве администрации района не смогли найти запись о выделении истцу земельного участка. По чьей-то халатности не найдены данные о выделении земельного участка истцу. При этом архив администрации сельсовета Амушинский сгорел.

При этом истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком с 1970 года.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество по приобретательной давности.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м. и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, учитывая ее преклонный возраст и территориальную отдаленность. Кроме того, в суд поступило заявление ФИО1 в котором она также просит рассмотреть дело в ее отсутствии, указывая, что она извещена о времени и месте рассмотрения дела, а также просит допросить свидетелей, явка которых ею обеспечена.

Представитель ответчика администрации МО «сельсовет Амушинский» и представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, допросив свидетелей, явка которых обеспечена истцом, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса РФ необходимых условий: открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим собственным.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращено внимание судов на то, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 владеет и пользуется недвижимым имуществом - земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и расположенным на данном земельном участке жилым домом.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Вместе с тем, то обстоятельство, что земельный участок был предоставлен истцу в 1975 году, как следует из искового заявления, не является препятствием для применения положений о приобретательной давности.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При этом, согласно позиции Конституционного суда РФ, понятием «имущество», использованного в данной статье, охватываются не только право собственности, но и иные вещные права, следовательно, названной конституционной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, в частности, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Таким образом, положения части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование.

С учетом изложенного, суд полагает, что то обстоятельство, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в собственности муниципального образования не является препятствием для признания права собственности на него в силу приобретательной давности.

Указанный вывод суда основан на правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», в соответствии с которой Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Из названного Постановления следует, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике (пункт 2).

Из материалов дела следует, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, требований о признании права собственности им не заявлено, возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1 не поступило, то есть, публичное образование фактически не имеет интереса в данном объекте недвижимости. Как субъект права собственности на землю, переданную истцу, оно фактически передало ему осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются истцом - владельцем, полностью несущим бремя содержания испрашиваемого имущества.

Исходя из этого, владение истца ФИО1 земельным участком не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, полагающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно представленного истцом в материалы дела межевого плана, площадь земельного участка составляет 1000 кв.м. Данный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства», находится в кадастровом квартале 05:36:000005.

Истцом в материалы дела также представлен технический план здания, расположенного на указанном земельном участке, согласно которому здание представляет собой жилой дом, площадью 138,8 кв.м., год завершения строительства – 1970.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО5 пояснила, что истец приходится ей свекровью. В 1993 году она вышла замуж за ее сына и с тех пор по настоящее время проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Данный дом был построен родителями ее мужа. Первоначально в указанном доме она проживала со своим супругом и детьми. Свекровь оставила дом сыну и жила с дочерью в старом селе Малое Амущи, по <адрес>. В настоящее время старое село полностью разрушено, в нем никто не живет. В 1999 году муж свидетеля (сын истицы ФИО1) умер и в последующем свекровь переехала к ним, помогала в воспитании и содержании внуков и по настоящее время проживает с ними. Правоустанавливающих документов на земельный участок и дом у них не было, также как и у других жителей села. Оформлением в собственность недвижимости все жители начали заниматься в последние годы. Никаких споров с сельчанами либо администрацией села о принадлежности земельного участка и дома никогда не было.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании следует, что она с 1978 года проживает в <адрес>. С истцом ФИО1 она знакома с детских лет, практически всю жизнь они прожили по соседству на указанной улице. После свадьбы сына ФИО1 жила в <адрес>, а после его смерти она вернулась и живет с его семьей по <адрес>. Дома на этой улице они построили практически одновременно в 1970-х годах. Никаких споров и разногласий по поводу границ земельных участков между соседями не было. Со стороны администрации села также никогда не было каких-либо претензий.

Из справки, выданной Администрацией МО СП «сельсовет Амущинский» <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что архив сельской администрации и колхоза «Амущинский» не сохранен в связи с пожаром, который произошел ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право ФИО1 на недвижимое имущество в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ возникло, поскольку истцом доказано открытое, непрерывное владение имуществом, владение в течение установленного законом срока, добросовестное владение и владение имуществом как своим.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые не были представлены ответчиком. Судом также установлено отсутствие притязаний кого-либо на испрашиваемый истцом земельный участок, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО1 в части признания права собственности на земельный участок и жилой дом подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО СП «сельсовет Амушинский» <адрес> Республики Дагестан – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8203 №, выдан Хунзахским РОВД Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и находящийся на нем жилой дом, площадью 138,8 кв.м., 1970 года постройки, расположенные в кадастровом квартале 05:36:000005, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.К. Шамхалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.