Решение по делу № 2-971/2025 от 16.07.2025 | Черемховский городской суд (Иркутская область)

Дело № 2-971/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 16 июля 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего: судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Черемховский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее - «Общество») и ФИО1 ФИО6 (далее - «Должник») заключен кредитный договор № (далее - Договор). Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита / об открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт.

В соответствии с заключенным кредитным договором заявитель предоставил Должнику сумму кредита/кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. со взиманием процентов за пользование кредитом согласно условиям договора и общим правилам кредитования.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету (Приложение №) и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 3.4.8 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

28.05.2024 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1 ФИО6, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.;

- сумма задолженности по штрафам - <данные изъяты> руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей при погашения задолженности.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседании представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита / об открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается статусом перевода денежных средств на имя ответчика.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1 ФИО6, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждается уведомлением.

При этом уступка права требования исполнения обязательства, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. ст. 382 - 390 ГК РФ.

Права ответчика данной уступкой права не нарушены.

Как следует из материалов дела, договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

Суд находит данный договор соответствующим требованиям ст.ст. 434, 435, 438, 807-808 ГК РФ и ФЗ от 2 июля 2020 г. № 151-ФЗ.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, погашение займа не производит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по штрафам - <данные изъяты> руб.

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчёт суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, и у суда этот расчёт сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений ООО ПКО «АйДи Коллект» направило ФИО1 уведомление о подаче искового заявления, копию иска, расчет задолженности.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку с ФИО1 взыскана сумма задолженности, то с него надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которая оплачена истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору 0114744968, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения с уда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тирская А.С.