Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судья Горловского городского суда Мусиенко С.С., рассмотрев материалы, поступившие из ФИО1 инспекции дорожного движения УМВД России «Горловское» МВД по Донецкой Народной Республике о привлечении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 60 23 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее – КоАП РФ/,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в <адрес>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством KIA MAGENTIS, ФИО1 регистрационный знак <***>, с признаками алкогольного опьянения /запах алкоголя из полости рта/, не выполнил законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /далее – ПДД РФ/. При этом в действиях ФИО2 не установлено признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264 УК Российской Федерации.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном чистосердечно раскаивается.
ФИО1 инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Горловское», будучи надлежащим образом, уведомленным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, что в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не препятствует рассмотрению указанного дела
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
заявлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО2, управлявший транспортным средством марки KIA MAGENTIS, ФИО1 регистрационный знак <***>, был отстранен от управления транспортным средством, что зафиксировано видеозаписью;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, согласно которому ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;
объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством KIA MAGENTIS, ФИО1 регистрационный знак <***> в <адрес> в <адрес>. Перед этим употребил 1 л. алкогольного пива. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут был остановлен сотрудниками ДПС. Пройти освидетельствования с использованием специальных технических средств, а также пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении отказался, так как вину свою осознает;
просмотром видеозаписи установлено, что ФИО2 зам. Командиром 1 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД РФ «Горловское» были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако ФИО2 также отказался;
рапортом зам. Ком. 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Горловское» от ДД.ММ.ГГГГ о факте составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2.;
справкой врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Горловское» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М ФИО2 ранее по ч. 1, 3 ст. 12.8, ч. 1, 2 ст. 12.26, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 и 264.1 УК Российской Федерации не привлекался.
Положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального ФИО1 надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /далее Правила/, должностные лица, которым предоставлено право ФИО1 надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение зада в области гражданской обороны, а также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения /запах алкоголя изо рта, и /или неустойчивость позы, и /или/ нарушения речи, и /или/ резкое изменение окраски кожных покровов лица, и /или/ поведение, не соответствующее обстановке/, а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее – водитель транспортного средства/.
Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно сведениям информационной базы данных ФИС ГИБДД-М в отношении ФИО2 в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Исследовав в судебном заседании имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое посягает на административное правонарушения в области дорожного движения, личность виновного, имущественное положение и степень вины правонарушения, который не работает, ранее не привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим ФИО2 административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, суд признаёт: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, что выразилось в полном признании ФИО2 своей вины и даче органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, объяснений по сути инкриминированного ему правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, ФИО2 за совершённое правонарушение, следует назначить административное наказание в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами, придя к выводу, что данное наказание будет являться необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.
Руководствуясь, ст. ст. 2.1., 4.1 – 4.3, 12.26, 29.7, 29.9 - 29.11, ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 60 23 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 /сорока пяти тысяч/ российских рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 6 месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Административный штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:
получатель платежа: УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> /МВД по Донецкой Народной Республике/, ИНН №, КПП №, расчетный счет №. Наименование банка получателя: Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР <адрес>, назначение платежа: л/с №, КБК 18№, БИК №, ОКТМО №, УИН 18№. Назначение платежа: Административные штрафы, установленные Главой 12 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение постановления в части лишения управления транспортными средствами возложить на ФИО1 безопасности дорожного движения УМВД России «Горловское» МВД по Донецкой Народной Республике.
Разъяснить ФИО2, что по вступлению постановления суда в законную силу ему надлежит в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в ФИО1 инспекции безопасности дорожного движения УМВД России «Горловское» МВД по Донецкой Народной Республике, а в случае утраты указанного документа, в тот же срок сообщать в указанный орган об утрате.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Горловского городского суда С.С. Мусиенко