(УИД хххх) № 2а-159/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2022 года п. Дедовичи
Дедовичский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре Михайловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-159/2022 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП Дновского и Дедовичского районов ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Дновского и Дедовичского районов ФИО2 и УФССП России по Псковской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Дновского и Дедовичского районов ФИО3, старшему судебному приставу ФИО2 и УФССП России по Псковской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обосновании административных исковых требований указано, что на основании исполнительного документа хххх от хххх выданного согласно судебному приказу мирового судьи №4 Дедовичского района Псковской области, 21сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Дновского и Дедовичского районов ФИО3 было возбуждено исполнительное производство хххх) о взыскании с ФИО4 в размере 4039 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 200 рублей. По состоянию на 15.09.2022 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 3558,74 руб.
До настоящего времени производство не окончено, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом никакие процессуальные документы, уведомления о произведенных исполнительных действиях и их результатах в адрес взыскателя не поступают. В связи с чем, административный истец для защиты своих прав вынужден обратиться в суд.
Определением Дедовичского районного суда Псковской области от 17 октября 2022 года ненадлежащий административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, заменен на надлежащего – судебного пристава-исполнителя ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменную позицию, в которой возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований, как необоснованных. В обоснование своих возражений указала, что хххх судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов ФИО3 было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа хххх от хххх, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Дедовичского района о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору и госпошлины в сумме 4239 руб. 69 коп. В рамках исполнительного производства проведены следующие действия: 11.04.2022 г. направлен запрос в ПФ о месте работы должника, установлено место работы ГБУСО «Пожеревицкий дом-интернат». 11.04.2022 г. направлено постановление на удержание из заработной платы по месту работы должника. 11.10.2022 г. вынесено повторно постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ в отношении должника. По данному исполнительному производству 19.09.2022 г. направлен запрос в ГИБДД, из полученного ответа следует, что транспортные средства у должника отсутствуют. Согласно запросов в банки у должника имеются счета, 23.09.2021 г. вынесено постановление на счета в кредитные организации. 20.10.2021 г. денежные средства направлены на реквизиты, указанные взыскателем в заявлении.
В подтверждение совершения совокупности исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству, то есть, осуществления необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предоставлены: копия судебного приказа, заявление взыскателя с указанием реквизитов, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о распределении денежных средств по СД с указанием реквизитов взыскателя, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, уведомление к исполнительному производству, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, реестр электронных запросов в регулирующие органы.
Кроме того ФИО1 в письменном возражении указала, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя их характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. С учетом этого, просила в удовлетворении административного иска ООО «АФК» отказать.
Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик УФССП России по Псковской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств и возражений по делу не представил.
Заинтересованное лицо ФИО4 (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указала, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на ее банковскую карту.
В соответствии со ст.226 ч.6 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ при удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд обязан указать в решении об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст.12 Федеральным законом от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Как установлено частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В судебном заседании установлено, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области № 2-743/2021 от 03 августа 2021 года, с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору хххх от хххх в размере 4039 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 200 рублей.
Из материалов дела следует, что 21 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов ФИО3 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство хххх-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно, постановления о распределении денежных средств по СД от 20.10.2021 г. в ходе исполнения сводного производства хххх с должника ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 4223 руб. 66 коп. Денежные средства зачислены на депозитный счет 14.10.2021 г. и распределены по исполнительному производству, в счет погашения долга взыскателю ООО «Агентство Финансового контроля» (ИП хххх) перечислена сумма 675 руб. 79 коп. на реквизиты указанные взыскателем в заявлении.
11.04.2022 года направлен запрос в ПФ о месте работы должника, установлено, что место работы должника является ГБУСО «Пожеревицкий дом- интернат».
11.04.2022 года в ГБУСО «Пожеревицкий дом- интернат» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Информацией о том, что должник уволен ОСП не располагает.
19 сентября 2022 года направлен запрос в ГИБДД, из полученного ответа следует, что транспорт у должника отсутствует.
11.10.2022 года вынесено повторно постановление об ограничении выезда за пределы РФ.
По данному исполнительному производству произведен комплекс мер принудительного характера - направлены запросы в Регистрирующие органы о наличии имущества, счетов.
Из материалов дела также следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС России, АО КБ «Агропромкредит»,ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО БАНК «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, ПАО Банк «Возрождение», Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс БАНК», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, имуществе и счетах должника.
Согласно запроса в ПАО «Сбербанк» у должника у должника имеются счета, 23.09.2021 года вынесено постановление на счета в кредитные организации.
27.10.2022 года в адрес ГБУСО «Пожеревицкий дом- интернат» направлен запрос о предоставлении информации о произведенных удержаниях с должника ФИО4
Принимая во внимание описанные выше исполнительные действия, выполненные судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительных документов в отношении должника ФИО4 суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.
При этом, не исполнение требований исполнительного документа в настоящее время в полном объеме не может являться безусловным основанием для установления наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся требования в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, данный срок не является пресекательным и судебный пристав-исполнитель может совершать действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.
Отсутствие реального исполнения само по себе, не является основанием полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействует. Поскольку ответственность должного лица в сфере исполнения судебных и иных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных и иных актов, и не подразумевает под собой обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
На день рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применены меры принудительного характера.
Таким образом, судом не усматривается незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, действия которого в рамках исполнительного производства суд находит соответствующими требованиям закона и не нарушающими прав взыскателя - административного истца.
Отсутствие положительного результата при исполнении судебным приставом-исполнителем судебного постановления, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В административном иске ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дновского и Дедовичского районов ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Дновского и Дедовичского районов ФИО2 и УФССП России по Псковской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: И.А. Федорова