Дело № 2а-3288/2022

УИД № 34RS0007-01-2022-005258-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО7,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ, судебному приставу-исполнителю ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 Н.А. о принятии к исполнению судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и возбуждении ДАТА ИЗЪЯТА исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 Н.А. обязанности прекратить исполнительное производство от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО1 В обоснование исковых требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ вынесен судебный приказ 2-110-324/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитному соглашению № КD35565000006474 от ДАТА ИЗЪЯТА и оплате госпошлины, всего в размере 216 431 руб. 87 коп. В ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТном отделе судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ на исполнении находится исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, возбужденное на основании судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня их выдачи. Однако ДАТА ИЗЪЯТА спустя почти пять лет после вынесения судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.А. было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. Поскольку действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права административного истца, ФИО1 обратился в суд в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что о возбуждении исполнительного производства административный истец узнал в 2022 году на сайте УФССП, после чего сразу обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. После того как определением мирового судьи ФИО1 было отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, он сразу же обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Также указала, что судебным приставом-исполнителем не представлено суду доказательств того, что ранее до 2021 года взыскателем предъявлялся судебный приказ к исполнению, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения ДАТА ИЗЪЯТА постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 2016 года.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТА судебный приказ впервые был предъявлен к исполнению. ДАТА ИЗЪЯТА было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Второй раз с данным судебным приказом взыскатель обратился в УФССП в 2019 году, на основании чего ДАТА ИЗЪЯТА было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. ДАТА ИЗЪЯТА исполнительный документ в третий раз был предъявлен взыскателем к исполнению, на основании заявления взыскателя ДАТА ИЗЪЯТА было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. Поскольку каждый раз с момента возвращения исполнительного документа взыскателю проходило не более трех лет, срок для предъявления судебного приказа к исполнению не пропущен, следовательно, в настоящее время, нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца, в связи с чем, просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ, представитель заинтересованного лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу иска суду не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.А., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ был вынесен судебный приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитному соглашению от ДАТА ИЗЪЯТА № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за период со ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 213 763 руб. 05 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 668 руб. 82 коп., а всего 216 431 руб. 87 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 30-31).

Сопроводительным письмом от ДАТА ИЗЪЯТА копия судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ была направлена в адрес ФИО1, для сведения (л.д. 34).

Конверт с почтовым отправлением должником получен не был, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении был возвращен в адрес судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 35).

На исполнение в Тракторозаводский ФИО2 УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ вышеуказанный судебный приказ поступил ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА на основании судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 21).

В 2019 году исполнительный документ – судебный приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был повторно предъявлен на исполнение в Тракторозаводский ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ на основании судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по заявлению взыскателя, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 23-24).

ДАТА ИЗЪЯТА постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было окончено по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 25).

ДАТА ИЗЪЯТА исполнительный документ в третий раз был предъявлен взыскателем к исполнению, на основании заявления взыскателя ДАТА ИЗЪЯТА постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП (л.д. 27-28, 29).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, о вынесенном судебном приказе и соответственно о возбуждении исполнительного производства административный истец узнал в 2022 году на сайте УФССП, после чего сразу обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. После того как определением мирового судьи ФИО1 было отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, он сразу же обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО1 мировому судье судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ поступили возражения относительно исполнения судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в своем заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указал, что о вынесенном судебном приказе он впервые узнал ДАТА ИЗЪЯТА на сайте ФССП России (л.д. 39).

Определением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заявление об отмене судебного приказа возвращено ФИО1 (л.д. 46-47). Определение от ДАТА ИЗЪЯТА вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1, о возбужденном ДАТА ИЗЪЯТА исполнительном производстве по судебному приказу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ узнал ДАТА ИЗЪЯТА, доказательств обратного суду не представлено. После чего ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 отказано в восстановлении срока для отмены судебного приказа.

Настоящий административный иск посредством почтового отправления направлен в суд ДАТА ИЗЪЯТА (на девятый рабочий день после вынесения определения от ДАТА ИЗЪЯТА), что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 13). Административный иск ФИО1 в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ поступил ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 7-9).

Поскольку ФИО1 после того как ДАТА ИЗЪЯТА узнал о возбужденном в отношении него ДАТА ИЗЪЯТА (на основании судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) исполнительном производстве, изначально предпринял меры к отмене судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Принимая во внимание то, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд в течение десяти дней со дня вынесения ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей определения об отказе ему в восстановлении срока для отмены судебного приказа. Суд приходит к выводу, что срок для обращения административного истца с вышеуказанным административным иском подлежит восстановлению, поскольку пропущен истцом по уважительной причине.

Административный истец ФИО1 фактически в своем исковом заявлении оспаривает постановление от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о возбуждении в отношении него на основании судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исполнительного производства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, согласно статьям 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимной связи гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо;

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, взыскатель по судебному приказу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ три раза обращался в УФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявляя вышеуказанный судебный приказ к исполнению. Два раза судебным приставом-исполнителем выносились постановления об окончании исполнительного производства и каждый раз исполнительный документ (судебный приказ) возвращался взыскателю в связи с невозможностью его исполнения. Последний раз постановление об окончании и возвращении ИП взыскателю судебным приставом-исполнителем было вынесено ДАТА ИЗЪЯТА. Учитывая, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Принимая во внимание то, что с ДАТА ИЗЪЯТА до момента очередного предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению, а именно до ДАТА ИЗЪЯТА, прошло менее трёх лет, следовательно, срок для предъявления исполнительного документа – судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пропущен не был.

Анализируя все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Возбуждая ДАТА ИЗЪЯТА на основании заявления взыскателя исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Н.А. действовала в соответствии с требованиями статьи 30 Закона об исполнительном производстве. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется, поскольку принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, установленных Федеральным законом ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с требованиями указанного Федерального закона.

Оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что ранее до 2021 года взыскателем предъявлялся судебный приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к исполнению, судом не принимается, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что ранее в 2016 и в 2019 году на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждались исполнительные производства, которые в 2017 и 2019 году были окончены, в подтверждение чего судебным приставом-исполнителем представлены копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств, а также скриншоты с программы АИС и портала ССП.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и отсутствия оснований для отмены оспариваемого постановления, на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 Н.А. о принятии к исполнению судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и возбуждении ДАТА ИЗЪЯТА исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 Н.А. обязанности прекратить исполнительное производство от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Тракторозаводскому РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 о принятии к исполнению судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и возбуждении ДАТА ИЗЪЯТА исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения,

о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 обязанности прекратить исполнительное производство от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Судья О.Н. Левочкина