Дело №2-284/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Аксенихинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения, по следующим основаниям.

Истцу была предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>. Между ним и администрацией Аксенихинского сельсовета <адрес> был заключен договор социального найма.

Истцом было принято решение воспользоваться правом приватизации квартиры.

Поскольку истец вселился в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживает в квартире, открыто владеет и пользуется данным недвижимым имуществом, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт жилого помещения, считает, что имеет право на приватизацию в соответствии со ст.2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В реестре муниципальной собственности администрации Аксенихинского сельсовета квартира не числится.

Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> дана информация о том, что в реестре федерального имущества квартира не числится.

Департаментом имущества и земельных отношений <адрес> дана информация о том, что в реестре государственной собственности <адрес> квартира не числится.

<адрес> также дана информация об отсутствии в Реестре объектов муниципальной собственности <адрес> квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями, представленными государственным бюджетным учреждением <адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», квартира по адресу: <адрес>, с <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ ранее не учтена в органах БТИ.

Согласно сведениям ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что сведения о зарегистрированных правах, правопритязаниях, арестах и ограничениях на объект по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Просит признать за ним право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика администрации Аксенихинского сельсовета <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признаёт в полном объеме, просит суд принять признание иска.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, позицию представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец на законных основаниях занимает жилое помещение по <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения (л.д.3-4), справкой администрации Аксенихинского сельсовета <адрес>, согласно которой истец проживает в данной квартире (л.д.13).

Судом установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не зарегистрировано, в реестрах федеральной собственности, государственной собственности <адрес> и муниципальной собственности не значится (л.д.5-9).

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически относится к муниципальному жилищному фонду и истец его занимает на условиях социального найма.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Истцом представлены доказательства того, что он не использовал право бесплатной приватизации жилья на территории <адрес> (л.д.12).

Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилых помещениях, занимаемых гражданами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Учитывая, что квартира за истцом не зарегистрирована, суд считает, что в соответствии со ст.ст.11 и 12 ГК РФ имеются основания для защиты гражданских прав истца путем признания за ним права собственности на квартиру.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст.39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также суд учитывает позицию истца, не заявляющего требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, и не взыскивает с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Признать за ФИО2 ФИО6 ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, право собственности на квартиру, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и составления мотивированного решения, через Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья