77RS0018-02-2023-000496-62

Дело № 2а-206/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 07 февраля 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании действий, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц Тропарево-Никулинского ОСП, судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с 01.06.2022 года по 12.01.2023 года, выразившееся в неприменении мер по возбуждению исполнительного производства, начальника отделения – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами; обязать установить местонахождение исполнительного документа, возбудить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу №2-520/20 от 14.28.2020 года, а также осуществить действия по розыску должника и его имущества; провести проверку имущественного положения по адресу регистрации и фактическому адресу проживания должника; установить место получения дохода (получить сведения в ИФНС, сведения в ПФР) и обратить взыскание в установленном порядке; выставить требование должнику по оплате задолженности, предоставлении документов, в случае утери исполнительного документа получить дубликат. В обосновании указано, что истцом в Тропарево-Никулинский ОСП г.Москвы направлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №369 Тверского района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору, который согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получен Тропарево-Никулинским ОСП. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении производства истцу не направлено.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что в адрес Тропарево-Никулинского ОСП был направлен судебный приказ №2-520/20, вынесенный мировым судьей судебного участка №369 Тверского района г.Москвы о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 12 779,22 руб.

Постановлением от 27.07.2022 года Тропарево-Никулинским ОСП отказано в возбуждении исполнительного производства. Постановление направлено в адрес взыскателя, что подтверждается описью почтового вложения.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление о возбуждении исполнительного производства рассмотрено, в адрес взыскателя направлен отказ в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ДиДжи Финанс Рус» к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании действий, бездействия незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2023 года