УИД 77RS0022-02-2024-008486-49

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

адрес 29 января 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Каршеринг руссия», ООО «Мэйджор лизинг», ФИО2 фио угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ПАО «Каршеринг руссия» (ранее ООО «Каршеринг руссия»), ООО «Мэйджор лизинг» и ФИО2 у. о взыскании сумма ущерба, причиненного ее автомобилю марка автомобиля Поло», г.р.з. У 599 РХ 178 в результате произошедшего 03.10.2023 дорожно-транспортного происшествия и сумма судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что указанное ДТП произошло во вине водителя ФИО2 у., управлявшего арендованным у ПАО «Каршеринг руссия» по договору краткосрочной аренды автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С 326 УР 797, принадлежащим на праве собственности ООО «Мэйджор лизинг», при этом гражданская ответственность водителя ФИО2 у. была застрахована в AO «АльфаСтрахование», но по сведениям сервиса РСА действие указанного полиса прекращено, а согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки консалтинга Санкт-Петербурга» стоимость затрат на восстановление пострадавшего от ДТП автомобиля без учета износа составляет сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ее представитель по ордеру адвокат фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Каршеринг руссия» по доверенности фио в судебном заседании просила отклонить требования истца по доводам письменных возражений, указывая на то, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С326УР797 выбыл из владения ПАО «Каршеринг руссия», поскольку 03.10.2023 в мобильном приложении «Делимобиль» между ФИО2 у. и ПАО «Каршеринг руссия» был заключен краткосрочный договор аренды транспортного средства без экипажа, сессия аренды осуществлялась в период с 03.10.2023 08:39:31 по 03.10.2023 11:05:21, тогда как по нормам гражданского кодекса РФ и условиям указанного договора аренды риск причинения вреда третьим лицам несет арендатор, в связи с чем ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба не может быть возложена на арендодателя ПАО «Каршеринг руссия». Гражданская ответственность водителя ФИО2 у. в установленном порядке была застрахована в AO «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №0290339457, однако истцом не представлено доказательств обращения в указанную страховую компанию за получением страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО «Мэйджор лизинг» по доверенности фио в судебном заседании просил отклонить требования истца по доводам письменных возражений, указывая на то, что принадлежащий на праве собственности ООО «Мэйджор лизинг» автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С326УР797, на основании договора лизинга № LS-77426/2022 от 03.02.2022 был передан во временное владение и пользование ООО «Энитайм» на срок на 37 месяцев, следовательно на момент совершения ДТП 03.11.2023 владельцем автомашины являлось ООО «Энитайм» или трете лицо, являющееся субарендатором ООО «Энитайм», тогда как по условиям такого договора риск причинения вреда третьим лицам несет лизингополучатель, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены к ответчику ООО «Мэйджор лизинг».

Ответчик фиоу. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо AO «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, отзыв на исковые требования на представило, ранее в ответ на запрос суда представило материалы выплатного дела по страховому случаю от 03.10.2023.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С326УР797 на основании заключенного 03.02.2022 с ООО «Авто-Авангард» договора купли-продажи № 337 принадлежит на праве собственности ООО «Мэйджор лизинг» (том 2, л.д. 166-170).

03.02.2022 между лизингодателем ООО «Мэйджор лизинг» и лизингополучателем ООО «Энитайм» заключен договор финансовой аренды - лизинга № LS-77426/2022, по условиям которого автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС передается во временное владение и пользование ООО «Энитайм» на срок на 37 месяцев, исчисляемых с даты подписания Акта приема-передачи; согласно акту приема-передачи к указанному договору лизинга, предмет лизинга фактически передан лизингодателем лизингополучателю 08.02.2022 (том 2, л.д. 154-165).

11.08.2022 между арендодателем ООО «Энитайм» и арендатором ООО «Каршеринг Руссия» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно такому договору автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС по акту приема-передачи от 11.08.2022 передана ООО «Каршеринг Руссия» (том 3, л.д. 18-27).

18.10.2023 состоялась реорганизация в форме преобразования ООО «Каршеринг Руссия» в адрес Руссия»; 11.01.2024 адрес Руссия» был присвоен публичный статус, в связи с чем наименование указанной компании изменилось на Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (ПАО «Каршеринг Руссия»).

Установлено, что ПАО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка ТС осуществляется посредством использования мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Управление ТС осуществляется клиентами ПАО «Каршеринг Руссия» по договору аренды.

03.10.2023 между ФИО2 у. и ПАО «Каршеринг руссия» был заключен краткосрочный договор аренды транспортного средства без экипажа, сессия аренды осуществлялась в период с 03.10.2023 08:39:31 по 03.10.2023 11:05:21, что подтверждается электронными актами приема-передачи ТС и детализацией аренды (том 3, л.д. 98-125, 136-137).

03.10.2023 в 11 часов 30 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей – марка автомобиля, г.р.з. С326 УР797, под управлением ФИО2 у.; припаркованного марка автомобиля, г.р.з. О101НХ123, принадлежащего на праве собственности фио; припаркованного марка автомобиля Поло», г.р.з. У599 РХ178, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.10.2023.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 782304705675031 от 03.10.2023 следует, что фиоу., управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С326УР797, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на транспортное средство марка автомобиля Поло», г.р.з. У599РХ178, с последующим наездом последнего на транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. О101НХ123 (том 2, л.д. 144 оборот).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что виновным в произошедшем ДТП лицом является водитель фиоу.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 у. на момент ДТП была застрахована в AO «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0290339457, что подтверждается представленной суду копией бланка соответствующего полиса и расположенными в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте РСА( https://autoins.ru/osago/) открытыми сведениями о статусе бланков полисов ОСАГО.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ № 7027417679.

Как усматривается из представленных AO «АльфаСтрахование» материалов выплатного дела, 04.10.2023 истец ФИО1 обратилась в страховую компанию адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (том 3, л.д. 5-6).

Вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, о чем страховщиком адрес «РЕСО-Гарантия» 16.10.2023 составлен акт о страховом случае и согласно содержащемуся в нем расчету суммы страхового возмещения, истцу подлежит выплате сумма в размере сумма (том 3, л.д. 3 оборот).

Вместе с тем в материалах дела отсутствует финансовый документ, подтверждающий выплату истцу страхового возмещения в указанном размере, при этом представленное AO «АльфаСтрахование» платежное поручение № 2361 от 19.10.2023 о платеже в адрес адрес «РЕСО-Гарантия» с суммой сумма такой информации также не содержит.

Обращаясь в суд, истец настаивала на том, что размер реально причиненного ущерба в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа в размере сумма должен быть компенсирован ответчиками, в подтверждение чего в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Центр оценки консалтинга Санкт-Петербурга» № 249 от 20.11.2023.

Вина ФИО2 у. в указанном ДТП, а также сумма причиненного ущерба в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалась; ходатайств о проведении судебной экспертизы не поступало.

Вместе с тем ответчики ПАО «Каршеринг руссия» и ООО «Мэйджор лизинг» указывали на то, что возмещение причиненного истцу материального ущерба должно быть возложено на непосредственного причинителя вреда – водителя ФИО2 у., который на законных основаниях по договору краткосрочной аренды управлял автомашиной марка автомобиля, г.р.з. С 326 УР 797, что суд находит убедительным и заслуживающим внимания.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридические лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии с п. 5.5. общих условий заключенного между ООО «Мэйджор лизинг» ООО «Энитайм» договора лизинга № LS-77426/2022 от 03.02.2022, риск случайной гибели, утраты ил повреждения Предмета лизинга; вред, причиненный окружающей среде; любые формы упущенной выгоды, а также возникновения обязательств перед третьими лицами: момента передачи Предмета лизинга Лизингополучателю и до момента возврата Предмет лизинга Лизингодателю лежат на Лизингополучателе.

Пунктом 7.7. заключенного между ФИО2 у. и ПАО «Каршеринг руссия» договора аренды транспортного средства без экипажа предусмотрено, что клиент несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Клиента явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС, если указанные риски не покрываются страховым возмещением.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред, являлся фиоу., поскольку автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С326УР797, на основании договоров аренды выбыл из владения ООО «Мэйджор лизинг», а затем и ПАО «Каршеринг руссия», что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб от заявленного ДТП на указанных ответчиков у суда не имеется, а потому исковые требования ФИО1 к ООО «Мэйджор лизинг» и ПАО «Каршеринг руссия» подлежат отклонению.

Вместе с тем, учитывая, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С326УР797 был передан в краткосрочную аренду ФИО2 у. и в момент указанного ДТП последний на законных основаниях являлся владельцем данного автомобиля, а также водителем, в результате виновных действий которого автомобилю истца причинены механические повреждения, вред от такого ДТП подлежит возмещению непосредственно ФИО2 у., с которого суд взыскивает в пользу истца документально подтвержденную и не опровергнутую сумму ущерба в размере сумма в виде стоимости восстановления пострадавшего от ДТП автомобиля без учета износа.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 у. в пользу истца подлежат взысканию расходы последней по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 фио угли (паспортные данные, гражданина адрес, нац. паспорт АА 6946285, выдан 23.09.2014 ОВД адрес) в пользу ФИО1 (паспортные данные по СПб и ЛО в адрес 20.02.2015) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.02.2025

Судья: Ю.И. Львова