Решение по делу № 2-1420/2025 от 16.09.2025 | Каневской районный суд (Краснодарский край)

УИД 23RS0019-01-2025-002302-97

Дело № 2-1420/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 16 сентября 2025 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малушко М.В.

при секретаре судебного заседания Сигляр Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок действительными, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявила иск к ответчикам, указывая, что в 2024 г. у каждого из ответчиков истцом приобретены по 4/15 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская <адрес>В <адрес> (далее - объект спорной недвижимости). Обязательства по приведению документов по приобретенным истцом долям спорного объекта недвижимости, а также по заключению с ней договоров купли-продажи ответчиками не исполнено. Истец просит признать действительными сделки купли-продажи долей объекта спорной недвижимости между истцом и ответчиками и признать за истцом право собственности на объект спорной недвижимости, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом в своих заявлениях указали о признании исковых требований, последствия признания иска им известны.

Суд определил на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст. 173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч. 4 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч. 1 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае – требования о признании сделок действительными, признании права собственности. При этом, требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч. 3 ст. 173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требование истца никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и законные интересы исключительно ответчиков и не может нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленное исковое требование и признание иска ответчиками не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявлений ответчиков следует, что им понятны последствия принятия судом признания ими иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиками и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок действительными, признании права собственности удовлетворить полностью.

Признать действительной сделку купли-продажи доли в размере 4/15 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Каневская, <адрес>, состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Каневская, <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальными органами (уполномоченным органом) государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ), а также прекращения права общей долевой собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ), а также государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий