г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3711/2022 16 июня 2022 года

78RS0008-01-2022-002246-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

с участием помощника ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения – комнаты №9 площадью 12,6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи долей в пользу третьего лица от 30.10.2020 года. С 12.05.2017 года по указанному адресу был зарегистрирован ответчик ФИО4 в качестве члена семьи бывшего собственника. По данному адресу ответчик с октября 2020 года не проживает. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется, оплату коммунальных услуг и за содержание квартиры производит только истец, ответчик не несет бремя содержания спорной квартиры. Местонахождение ответчика истцу не известно. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указывая, что регистрация ответчика нарушает его права, как собственника жилого помещения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным разрешить иск в отсутствие ответчика.

Допросив свидетелей <_> не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец ФИО3 является собственником 12/135 долей (комнаты №9 площадью 12,6 кв.м.) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи долей в пользу третьего лица от 30.10.2020 года (л.д.8-9).

Право собственности зарегистрировано 10.11.2020 года (л.д.14).

В указанной квартире с 12.05.2017 года зарегистрирован ответчик ФИО4 в качестве члена бывшего собственника (л.д.20).

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире бывшим собственником квартиры, в октябре 2020 года ответчик покинул спорное жилое помещение. С тех пор в квартире ответчик не появлялся.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, что ответчик был зарегистрирован в указанной квартире в качестве члена семьи бывшего собственника, членом семьи истца не является, в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, расходы по внесению коммунальных платежей ответчик не несет, какие-либо соглашения с истцом относительно пользования спорной квартирой отсутствуют.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиком не представлены в суд какие-либо доказательства, позволяющие прийти к выводу о возможности сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением при отсутствии соответствующего волеизъявления истца.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, является административным актом, не порождает самостоятельных прав ответчика на жилую площадь, находящуюся в собственности истца.

При таком положении истец вправе ставить вопрос о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для предоставления ответчику срока пользования спорным жилым помещением судом не установлено, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, соответственно в использовании спорного жилого помещения по назначению не заинтересован.

Удовлетворяя исковые требования, суд также считает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственника данного жилого помещения, в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, предусмотренные ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой №9 площадью 12,6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.