К делу №2-247/2022

УИД 23RS0041-01-2020-017602-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Калмазовой И.А.,

при помощнике судьи Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении межевой границы, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о восстановлении межевой границы.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время, ФИО2 самовольно перенесена часть межевого ограждения, разделяющего участки, на принадлежащую истцу территорию. Данные действия произведены в отсутствие истца, без ее согласования и документально не оформлены. Просит суд обязать ФИО2, собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 43, восстановить за счет собственных средств межевую границу со смежным земельным участком с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, площадью 350 кв.м принадлежащего ФИО1, путем переноса существующего забора в исходное положение, соответствующее координатам, установленным материалами в государственном кадастре недвижимости.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем деления участка с кадастровым номером № границы которого уточнены ДД.ММ.ГГГГ. В процессе рассмотрения материалов судебным экспертом установлено наложение границ земельных участков №, № (по координатам имеющимся в Государственном кадастре движимости) на объект недвижимости № в размере 15,7 кв.м. со стороны участка № и 4,4 кв.м. со стороны участка №, что незаконно ограничивает права собственности истца (ответчика по встречному иску) на все части объекта собственности с кадастровым номером № и земель, на которых данный объект расположен, а так же изменяет границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, границы которого уточнены ДД.ММ.ГГГГ. Угрозой нарушения прав собственности явились скрытые и недобросовестные действия ответчика в процессе проведения кадастровых работ по уточнению границ участка и образованию участка № путем деления участка. Просит суд обязать ФИО1 внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части координат межевых точек участка № с участком № по фактическому положению границ, определенных судебным экспертом.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) и ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ПАО «Сбербанк России», представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что ФИО2 самовольно перенесла часть межевого ограждения, разделяющего участки, на принадлежащую истцу территорию.

В обоснование требований представлено техническое заключение кадастрового инженера ФИО6 «Об установлении месторасположения границ земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым забор между принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>., не соответствует координатам (границе), содержащимся в Государственном кадастре недвижимости (ГКН).

При вынесении в натуре координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, которые являются общими точками с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2 установлено, что по тыльной меже, участок по <адрес> фактически на 100 см заступает на участок по <адрес>l. Площадь наложения составляет 16,7 кв.м.

Для приведения ограждения в первоначальное состояние необходимо вернуть межевые знаки:по тыльной части земельного участка в точку 1; по тыльной части земельного участка в точку 5.

Таким образом, техническим заключением кадастрового инженера ФИО6 от 29.10.2019 установлен факт смещения существующего ограждения между земельными участками по <адрес>, участок 43, с кадастровым номером № и по <адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры. образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с п.п.2 п. 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (части земельного участка).

Земельный кодекс Российской Федерации статьей 60 также определяет, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре восстановлению земельных участков в прежних границах.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: местоположение части фактической тыльной (спорной межевой) границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует сведениям ЕГРН об этой границе, фактическая выявленные межевая несоответствия граница составляют между земельными 0.93 м до 1.12 м; фактическая межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № смещена по направлению на запад, вглубь границ земельного участка с кадастровым номером №, относительно сведений ЕГРН; фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются (накладываются) с границами земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь пересечения (наложения) составляет 15.70 кв.м; фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются (накладываются) с границами земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь пересечения (наложения) составляет 4.40 кв.м; местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует сведениям ЕГРН; левая (межевая с земельным участком с кадастровым номером №) граница земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, смещена по направлению на юг от фактического положения на местности на расстояние от 1.08 м до 2.61 м; правая (межевая с земельным участком с кадастровым номером №) граница земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, смещена по направлению на юг от фактического положения на местности на расстояние от 1.29 м до 2.38 м; фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекаются (накладываются) с границами земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь пересечения (наложения) составляет 34.50 кв.м.; фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), пересекаются (накладываются) с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь пересечения (наложения) составляет 34.60 кв.м.

На основании вышеизложенного эксперты суд приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержится реестровая ошибка, допущенная при его межевании.

В данном исследуемом случае реестровая ошибка представляет собой смещение левой и правой границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, от их фактического местоположения.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает доказанным тот факт, что имеется пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, а в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, отказать.

Суд полагает, что при определении границ участка истца необходимо руководствоваться сведениями, содержащимися в ЕРГН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении межевой границы, удовлетворить.

Обязать ФИО2, собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, восстановить за счет собственных средств межевую границу со смежным земельным участком с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, площадью 350 кв.м, принадлежащего ФИО1, путем переноса существующего забора в исходное положение, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: