77RS0023-02-2025-012398-13
2-9336/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКП МАКССТОР» к фио фио о взыскании заложенности, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКП МАКССТОР» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, мотивируя свои требования тем, что Определением Арбитражного суда адрес от 06.05.2025 по делу № А41 115524/24 между ООО «ПКП Максстор» и ООО «Профитрак» утверждено мировое соглашение.
В соответствии с п. 3 утвержденного мирового соглашения Стороны пришли к соглашению, что ООО «Профитрак» признает исковые требования в части, указанной в настоящем пункте т оплачивает истцу сумма, из которых сумма - основной долг за поставку продукции, сумма - расходы по оплате госпошлины (30% от общей уплаченной суммы), сумма расходы истца на оплату услуг представителя, согласно следующему графику: в срок до 16.04.2025 – сумма, в срок до 01.06.2025 – сумма
Вместе с тем платеж в размере сумма в срок до 01.06.2025 г. ООО «Профитрак» не исполнен.
В обеспечение надлежащего исполнения мирового соглашения между ООО «ПКП Максстор» и ФИО1 заключен договор поручительства №1604 от 16.04.2025, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязался перед Кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «Профитрак» обязательств Должника, которые возникнут в будущем в результате заключения между Кредитором и Должником мирового соглашения в рамках судебного дела №А41-115524/24, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда адрес.
Как следует из п. 2.2. Договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств в результате мировому соглашению Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.
Из вышеуказанного следует, что задолженность ООО «Профитрак» и фио перед ООО «ПКП Максстор» составляет сумма
В связи с неисполнением ООО «Профитрак» условий мирового соглашения Истец 03.06.2025 направил в адрес Ответчика уведомление о наступлении ответственности, Истец предлагал Ответчику выполнить принятые на себя обязательства по Договору поручительства и осуществить погашение задолженности по мировому соглашению. Однако, до настоящего момента, задолженность Ответчиком не погашена.
В адрес соглашения стороны согласовали, что в случае неперечисления ООО «Профитрак» денежных средств, обозначенных в п. 3 мирового соглашения срок до 01.06.2025, ООО «Профитрак» выплачивает ООО «ПКП Максстор» пени из расчета 0,5% суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 02.06.2025.
Истец просит суд взыскать с фио фио в пользу ООО «ПКП Максстор» сумму основного долга в размере сумма; пени за период с 02.06.2025 по 07.07.2025 в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Представитель истца судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
В соответствии с п. ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Судом установлено, что Определением Арбитражного суда адрес от 06.05.2025 по делу № А41 115524/24 между ООО «ПКП Максстор» и ООО «Профитрак» утверждено мировое соглашение.
В соответствии с п. 3 утвержденного мирового соглашения Стороны пришли к соглашению, что ООО «Профитрак» признает исковые требования в части, указанной в настоящем пункте т оплачивает истцу сумма, из которых сумма - основной долг за поставку продукции, сумма - расходы по оплате госпошлины (30% от общей уплаченной суммы), сумма расходы истца на оплату услуг представителя, согласно следующему графику: в срок до 16.04.2025 – сумма, в срок до 01.06.2025 – сумма
Вместе с тем платеж в размере сумма в срок до 01.06.2025 г. ООО «Профитрак» не исполнен.
В обеспечение надлежащего исполнения мирового соглашения между ООО «ПКП Максстор» и ФИО1 заключен договор поручительства №1604 от 16.04.2025, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязался перед Кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «Профитрак» обязательств Должника, которые возникнут в будущем в результате заключения между Кредитором и Должником мирового соглашения в рамках судебного дела №А41-115524/24, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда адрес.
Как следует из п. 2.2. Договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств в результате мировому соглашению Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.
Из вышеуказанного следует, что задолженность ООО «Профитрак» и фио перед ООО «ПКП Максстор» составляет сумма
В связи с неисполнением ООО «Профитрак» условий мирового соглашения Истец 03.06.2025 направил в адрес Ответчика уведомление о наступлении ответственности, Истец предлагал Ответчику выполнить принятые на себя обязательства по Договору поручительства и осуществить погашение задолженности по мировому
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В адрес соглашения стороны согласовали, что в случае неперечисления ООО «Профитрак» денежных средств, обозначенных в п. 3 мирового соглашения срок до 01.06.2025, ООО «Профитрак» выплачивает ООО «ПКП Максстор» пени из расчета 0,5% суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 02.06.2025.
Истцом представлен расчет пени за период с 02.06.2025 по 07.07.2025: 1804971,7*0,5%*36=324 сумма
Расчет судом проверен, признан математически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требования о взыскании пени в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКП МАКССТОР» удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу ООО ПКП МАКССТОР» задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Миронова
Решение суда принято в окончательной форме 29.05.2026г.