УИД 66RS0002-02-2023-001768-85
Дело № 2-3489/2023
Мотивированное решение составлено 03.11.2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Мотовиловой Ю.П.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2017 по 28.02.2022 в сумме 108702,43 руб., в том числе: задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 51172,55 руб., пеня в размере 57529,88 руб.; в счет возмещения судебных расходов 3 374 руб.
В обоснование иска указано, что жилой *** в *** находится в управлении АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» на основании итогового протокола общего собрания собственников помещений. Ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 23,4 кв.м. в *** вышеуказанного дома. Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным Постановлением Главы г. Екатеринбурга. АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» предоставляет ответчику услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги. Ответчик обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска признала частично, указала на истечение срока исковой давности в отношении периода с 01.07.2017 по 01.06.2019, представила письменные возражения.
Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 23,4 кв.м. в *** в ***.
Из выписки Росреестра усматривается, что ответчик являлась собственником 1/2 доли указанной квартиры весь спорный период (л.д. 48-49).
В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, наймодателю этого жилого помещения.
Соответственно обязанность по оплате коммунальных услуг и жилья возложена на ответчика законом, не требует дополнительного подтверждения.
При этом названная обязанность ответчиком не выполняется.
В соответствии ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
Судом также установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.12.2015, жилой *** в ***, в котором находится комната ответчика, передан в управление АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (л.д. 29-32). В соответствии с этим на истце лежит обязанность по оказанию ответчику коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых домов, текущему ремонту общего имущества жилых домов в соответствии с установленным Правительством РФ перечнем связанных с таким ремонтом работ.
В силу ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В связи с тем, что ответчик была собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение весь спорный период, задолженность по оплате коммунальных услуг в соответствии с принадлежащей ей долей за период с 01.07.2017 по 28.02.2022 в размере 51172,55 руб., подлежит взысканию с нее в полном объеме.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, заявленное стороной в споре, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено в п. п. 1, 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
В п. п. 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности» истечениесрокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустиласрокисковойдавностиине имеется уважительных причин для восстановления этогосрокадля истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечениисрокаисковойдавностисуд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что первично истец обратился за вынесением судебного приказа 31.05.2022, судебный приказ отменен 24.11.2022, с иском в суд истец обратился 24.05.2023, то срок исковой давности считается истекшим за период по 01.06.2019, при этом с учетом того, что оплата коммунальных услуг осуществляется до 10 числа следующего месяца, то взысканию подлежит задолженность по коммунальным платежам за период с 01.05.2019 по 28.02.2022 в сумме 12784,80 руб.
Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая компенсационную природу неустойки, ходатайство ответчика, суд считает возможным взыскать пени в размере 8000 руб.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 3 374 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Сумму государственной пошлины суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в части снижения суммы основного долга в размере 1292,38 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 28.02.2022 в сумме 20784,80 руб., в том числе: задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 12784,80 руб., пеня в размере 8 000 руб.; в счет возмещения судебных расходов 1292,38 руб.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.А. Цициковская